Quotidiano per la sinistra

Martedì, 06 Gennaio 2009 - Ultimo aggiornamento alle 18:21

Dibattito: la sinistra che vogliamo

26 ottobre 2007, 19:22

Dibattito

Dopo il 20 ottobre, le varie anime della sinistra italiana hanno impresso una ulteriore accelerazione a quel processo di unità che da più parti viene richiesto, in primo luogo proprio dalle persone scese in piazza il 20 ottobre scorso.
I progetti erano già in cantiere, ma ora sembra essere giunto il momento della verità: entro la fine dell'anno, infatti, è la scadenza attorno alla quale tutti i leader coinvolti in questa operazione si sono dati appuntamento, per condurre in porto l'idea di un soggetto politico unitario.

Ma come dovrebbe configurarsi questo importante passaggio politico? Quali sono le condizioni imprescindibili per costruire un nuovo punto di riferimento, forte e affidabile, e che vada realmente a riempire nella maniera che ci si attende quel "vuoto" creatosi alla sinistra del nascituro Partito democratico?
Sul tavolo della discussione ci sono iniziative e proposte, dalle "primarie" di sinistra al partito unico, dalla federazione "in progress" alla federazione dei partiti come punto di arrivo.

Abbiamo pensato di inserire un forum tematico su "la sinistra che vogliamo" all'interno del nostro giornale. Ci sembra giusto, oltre che di vitale importanza, ascoltare la vostra voce. Per la costituzione di una sinsitra del futuro, che guardi al secolo XXI e alle sue peculiarità con occhi attenti e calibrati nella quotidianità del suo tempo. Altrimenti, viene da aggiungere, il tutto rischia di rimanere prigioniero di un pericoloso vuoto di senso.

Attendiamo dunque "ricette e consigli", riferimento costante per la realizzazione di un cambiamento profondo quanto passionalmente sentito.

Invia questo articolo per email
Versione per la stampa
Commenta questo articolo
Feed dei commenti di questo articolo

Commenti

Nota Bene:

Aprileonline.info è uno spazio di informazione libero e aperto, creato per instaurare un confronto diretto sui temi proposti ogni giorno. La redazione di Aprileonline.info ha scelto di non moderare preventivamente i commenti dei lettori. Tuttavia, nel ribadire che gli unici proprietari e responsabili dei commenti sono gli autori degli stessi e che in nessun caso Aprileonline.info potrà essere ritenuto responsabile per eventuali commenti lesivi di diritti di terzi, la redazione tiene a precisare che non sono consentiti, e verranno immediatamente rimossi:

- messaggi non inerenti all'articolo
- messaggi anonimi o con indirizzo email falso
- messaggi pubblicitari
- messaggi offensivi o che contengano turpiloquio
- messaggi con contenuto razzista o sessista
- messaggi il cui contenuto costituisce una violazione delle leggi italiane (istigazione a delinquere o alla violenza, diffamazione, ecc.)

Al fine di limitare al massimo un uso distorto della libertà di commento da oggi 17/04/2008 sarà obbligatorio inserire oltre al nome e cognome anche la e-mail di riferimento.

In ogni caso, la redazione di Aprileonline.info si riserva il diritto di cancellare messaggi e commenti giudicati non idonei in qualsiasi momento e a suo insindacabile giudizio.

#1 · Mark Bernardini

26 ottobre 2007, 19:47 In due parole, sono quello del sito dei manifesti taroccati di Berlusconi nel 2000-2001, che perci� � emigrato a Mosca da ormai sei anni. Per quel che vale, ecco la mia posizione personale. 1)Non ci sto in una cosa che non sia men che rossa e senza falcemmartello. E non � un problema di simboli. 2)Non ci sto in una cosa che abbia a capo l�ex socialista Bertinotti, che fu la ragione per cui uscii da Rifondazione nel 1998. 3)Non ci sto in una cosa che abbia a capo l�ex rocchettaro carrierista Vendola, ex segretario della FGCI barese, che per far carriera ha fatto bandiera delle proprie preferenze sessuali, cosa alla quale sono da sempre indifferente. 4)Non ci sto in una cosa che non sposi la tesi ben sintetizzata giorni fa da Carlo Leoni, ex segretario della FGCI di Roma, per la quale �se federazione deve essere (per ora), essa non pu� risolversi in una somma di soggetti che rimangono ognuno identico a se stesso o nell’incontro occasionale tra quattro leader: serve un gruppo dirigente unitario e va prevista la possibilit� di iscriversi direttamente alla federazione, anche in forma collettiva, senza passare per l’organizzazione promotrice�. Continuo a guardare con molto interesse a questo tentativo. Scrivevo in epoca non sospetta (27 giugno 2007): �Si pu� pensare quel che si vuole della nuova �Sinistra� di Mussi (e personalmente non ne penso granch� bene), per� � un tentativo, quello di coordinarsi con parte del PRC, parte del PdCI e parte dei Verdi, che tenta di rispondere alle – nostre – domande. Non � il grande Partito Comunista di Gramsci, Togliatti, Longo, Berlinguer? Grazie, lo so. Ma � sempre meglio sia del PD, sia delle posizioni alla Gabanelli (che si vanta di avere votato da sempre “contro”, mai “per”). Voglio ricitare ancora la mia frase preferita sul Partito da �Novecento� di Bertolucci. G�rard Depardieu, alias Olmo, dice, in pieno fascismo di cui non si intravvedeva manco il principio della fine, rispondendo a uno che gli chiedeva: - Quale Lenin? Guarda come siamo ridotti: non c‘� pi� la casa del popolo, non c‘� pi� la tessera, non c‘� pi� il giornale… - Toh il giornale, guarda! E’ la prova che ci sono dei compagni, che l’hanno scritto e stampato, rischiando la prigione. Toh, guarda per quante mani � gi� passato. Imparalo. Imparalo a memoria, perch� quando si sar� consumato, toccher� a te raccontare agli altri quello che c’era scritto. - Ma come si fa ad andare avanti, senza nemmeno pi� la Lega, senza nessuno che ti dice niente? D� la verit�, Olmo, siamo tutti isolati, se protesti ti sbattono in galera, come si fa andare avanti senza il Partito? - Gi�: il Partito… Ma che scusa. Il Partito sei tu, e lo sai. E’ Eugenia, � Enzo, � Armando, e poi di l� dal fiume, c‘� tutta la famiglia Azzali, e gi� in fondo alla carraia la famiglia del Guercio, l� � il Partito, dappertutto! Se c‘� uno che lavora, l� � il Partito! Dietro le sbarre delle prigioni, dove ci sono migliaia di compagni, l� c‘� il Partito! I fatti restano fatti. E il fatto � che si continua a dire: �largo ai giovani!�, �largo al nuovo!�. Quali giovani, questi lobotomizzati da un quindicennio di berlusconismo?! Quale nuovo, quello che veniva proposto da Ivan Scalfarotto (ricordate, vero?), che dava del vecchio a Pecoraro Scanio (salvo poi tacere sul fatto che Pecoraro Scanio � del �59 e Scalfarotto � del �66) e diceva di non avere mai fatto politica, mentre quindici anni fa era consigliere circoscrizionale del �Sole che ride�? A me i dilettanti allo sbaraglio incutono timore, rischiano di rappresentare i maiali della fattoria degli animali: bravi, avete cacciato via i padroni umani, e poi? Ma poi � davvero un problema di forma mentis: in molti facciamo politica da almeno trent�anni. Embeh? Io ero segretario di zona della FGCI e membro della segreteria del PCI in una circoscrizione romana di 200.000 abitanti, praticamente una citt�. No, non mi sto candidando, anche perch�, per quanto mi riguarda, temo che, mentre ero seduto sulla riva del fiume ad attendere cadaveri eccellenti, troppa acqua sia scorsa sotto il ponte della solidariet�. Ma certo mi fido molto pi� di un Carlo Leoni (ex segretario della FGCI romana), di un Marco Fumagalli (ex Movimento Lavoratori per il Socialismo ed ex segretario nazionale della FGCI, con me a pigliare botte a Comiso nel 1983 e 1984), di un Luciano Pettinari (ex Movimento Lavoratori per il Socialismo, Manifesto e Partito di Unit� Proletaria), di un Claudio Fava (non solo per il sacrificio del padre: l�ho visto personalmente all�opera al Parlamento Europeo, quando lavoravo al GUE nel 2001-2002), di un Giovanni Berlinguer (che ad un congresso della FGCI Romana ci disse che la Democrazia Cristiana � un cancro al cui solo pensiero gli prudono i metacarpi), di un Giulietto Chiesa (che non trad� Gorbac�v e lott� contro El�cin), piuttosto che non degli Scalfarotto di turno, simulacri e contraltari proprio dei vari D�Alema, Fassino, Veltroni. Dunque, io sono seduto al davanzale. Per� vedo panorami pi� speranzosi e pi� credibili di appena un anno fa�.

#2 · egidio

26 ottobre 2007, 21:41 Ci sono cose che una moltitudine di persone non possono scegliere. Specie quando si tratta di stabilire principi fondamentali che dovranno essere prassi. Non si tratta se ci sar� la falce e martello o la stella. Ora si tratta di dare un forte contrasto ha questo neoliberismo sfrenato. Dobbiamo cercare unit� ( altrimenti sar� la deriva), ogni parte dovr� cedere qualcosa, ogni parte dovr� assorbire qualcosa. Sta ai leader, studiosi, trovare la forma migliore che ci faccia uscire da questo stato di cose. Il libero mercato ogni giorno che passa ci inghiottisce sempre pi�. URGE, URGE, URGE, il contrasto. Non ci perdiamo in queste trovate (la sinistra che vogliamo). Il manifesto del partito comunista fu scritto da due (GRANDI) uomini. Quante altre teorie furono scritte da soli uomini. Penso che non sar� di grande aiuto che ognuno dice la sua. Io avverto che siamo in ritardo, mentre bisogna far presto. SALUTI E VIVA IL SOCIALISMO LIBERALE.

#3 · uno che a roma c'era

26 ottobre 2007, 22:09 L’unica alternativa credibile � rifare il P.C.I., come se dopo Berlinguer avessimo fatto solo un brutto incubo. Personalmente star� solo dove esista il P.C.I., il nostro simbolo ed i nostri punti di riferimento, falce martello e stella… L’unit� della sinistra � importante ma dir� no a chi per una ricerca di facile visibilit� prima sfrutter�, per poi gettarli via, il nostro ideale, la nostra militanza, la nostra passione. La nostra storia, da Marx a Berlinguer, passando per Lenin e la Rivoluzione d’Ottobre, alla lotta partigiana, a Gramsci, Togliatti, di Vittorio ecc. ecc. � nobile e gloriosa, bisogna andarne fieri.

#4 · Rigitans'

26 ottobre 2007, 22:37 mi si chiede la mia opinione. bene, innanzitutto dovete premere per la federazione e non il partito unico. volete bruciare la tappe ma rischiate un pugno di mosche o il solo accordo con rifondazione(e non tutta) per una sinistra socialdemocratica. dovete dar nuova linfa alla federazione, fuori falce e martello e riferimenti a comunismo e socialismo, proprio perch� sar� una sinistra plurale, che andr� oltre, perch� molti partecipanti non avranno intenzione di iscriversi alle vecchie formazioni e idee, ma a qualcosa di nuovo, piu libero, aperto partecipativo. serve che ognuno � libero di iscriversi a uno dei partiti o alla nuova formazione direttamente, per capire quanto la gente preferisca l’idea fuori dal vecchio scacchiere. serve un laboratorio comune, di confronto dialettico e di sintesi delle varie culture. NON DEVE ESSERE UNA COSA ROSSA, MA PLURALE, ARCOBALENO INSOMMA. i cittadini devono scegliere la classe dirigente con una sorta di primarie(e non parlo solo di leader) ed anche il programma stesso deve essere posto al vaglio di iscritti e non solo. meno vertici piu orizzonti, meno gerarchia. senza tutto ci� la sinistra � destinata a fallire.

#5 · Kimmo

27 ottobre 2007, 00:28 x Mark Bernardini Concordo su tutto tranne che su Giulietto Chiesa. Uno che � stato eletto al Parlamento europeo nella lista Di Pietro-Ochetto, uno che appartiene alla casta dei giornalisti, e che oggi tenta di riciclarsi come ‘piccolo padre’ alla sinistra della sinistra. Questa generazione di sconfitti deve andare a casa. Che siano politici, giornalisti o intellettuali del carciofo. Dasvidanja Tovarish!

#6 · Mark Bernardini

27 ottobre 2007, 06:40 x Kimmo Giulietto non si � unito alla canea di liberisti che si scaten� qui a Mosca in favore del populista ubriacone El’cin e contro Gorbac�v. Avesse voluto far carriera, avrebbe seguito ben altre penne italiche. I giornalisti, di per se, non sono una casta, come non � una casta quella dei politici. Altrimenti, il passo fino al “destra-sinistra � tutto un magna-magna” diventa davvero breve. Resto dell’idea, gramscianamente, che “i partiti siano la democrazia che si organizza”. Giulietto continua a scrivere su Micromega e Megachip, nonostante eurodeputato. Dove dovrebbe scrivere, secondo te? Sul quotidiano fondato da Antonio Gramsci, che sta per passare in propriet� a quelli di Libero? A quale partito dovrebbe aderire? Al PCI? Sono d’accordo, vi aderirei anch’io.

#7 · Brunetto

27 ottobre 2007, 10:50 Vedo che spopolano i messaggi del laudatores temporis acti. Messi cos�, sembrate un rassemblement di sconfitti storici. C‘� bisogno invece di un progrmma fondamentale della sinistra italiana, che non pu� essere neo-comunista in versione pi� o meno rifondata. Un programma che recuperi le ragioni fondamentali del socialismo democratico facendo convogliare in esso gli ultimi rivoli di filo comunismo ancora esistenti in Italia. Un programma che abbia come base fondamentale il manifesto politico-economico della nostra Carta Costituzionale e si batta per una moderna critica al capitalismo tutta dentro le coordinate della democrazia costituzionale. In questa logica � chiaro che di falci e martelli, simboli gloriosi ma ormai datati e inequivocabilmente associati dai pi� ad esperienze poco felici della storia socialista, non ce ne facciamo proprio nulla. Del resto i comunisti boemi (comunisti!) hanno come simbolo un bel grappolino di ciliege. Sar� poi da costruire un ponte con la costituente socialista; mi si dovrebbe spiegare perch� dovremmo avere un atteggiamento pi� (diciamo) ben disposto verso il PD che verso i socialisti Angius-boselliani. (A parte il loro perdurante atteggiamento anti-magistratura, mi pare che con loro dovremo essere i primi a dialogare). Mi attrezzerei quindi per promuovere il pi� rapidamente possibile la costituente, aperta, di un nuovo Partito a vocazione “socialista” – che sia un buon prodotto da offrire all’elettore di sinistra disincantato e stufo. Dove contino le capacit�, le competenze l’etica e la coerenza. Federazioni o simili sovrastrutture servono solo a perpetuare gli orticelli (PdCI, PRC). Attenti perch� una buona riforma elettorale, di stampo germanico, di fronte a chi si ostina a proporre il vecchio, potrebbe essere fatale per la rappresentanza della sinistra in parlamento. Quindi coraggio e lasciamoci dietro miti e illusioni che non sono pi�.

#8 · saigon

27 ottobre 2007, 11:31 Partirei con cose semplicissime, talmente ovvie che nessuno ci bada (solo Marcello Marani ebbe a farne cenno): Il rispetto della nostra Costituzione in tutti i suoi aspetti, soprattutto quelli programmatici, attraverso il ritorno al primato della politica inteso, esclusivamente, alla gestione della “re pubblica” e tutela degli interessi collettivi. Ogni ulteriore condizionamento della politica da altri elementi, estranei a quelli funzionali agli interessi sopra individuati, non dovrebbe trovare cittadinanza.

#9 · saigon

27 ottobre 2007, 11:54 Rectius: anche Brunetto ha indicato nei principi costituzionali la base di riferimento.

#10 · Mark Bernardini

27 ottobre 2007, 12:50 x Brunetto Personalmente, non sono un cultore dei tempi andati; non mi considero uno sconfitto, in politica, nel lavoro e nella vita personale; sono comunista, non ne ho mai fatto mistero, ho pagato in prima persona, non ci ho mai guadagnato agi; non sono mai stato socialista; non sono mai stato modernista; considero la falce e martello un simbolo del lavoro e degli sfruttati, a meno che non mi si proponga di sostituire la falce con un monitor ed il martello con una scrivania; a 45 anni, con una figlia di tre anni, non mi considero datato; penso di avere ancora molto da dare, da comunista, ovviamente se richiesto; detesto la spasmodica ricerca di nuovi simboli, considerando che il massimo che siete riusciti ad esprimere sono querce, ulivi, asinelli e finzillacchere varie; la mia vocazione non � socialista, ma comunista (spero davvero, almeno qui, di non dover spiegare le differenze); detesto il nuovismo, tant‘� che preferisco la Callas ad Anna Oxa; non ho miti, non ho illusioni, tant‘� che me ne sto al davanzale. Padronissimi di costruire tutti gli archetipi socialistoidi che volete. Senza di me, grazie: campo benissimo lo stesso, io, anche economicamente. Col sudore della mia fronte, o, pi� realisticamente, con la profferta professionale del mio sapere.

#11 · alessio

27 ottobre 2007, 13:37 laica, ambientalista, attenta ai piu’ deboli, onesta, concreta!!!

#12 · Mario L

27 ottobre 2007, 15:41 Ci si chiede “ricette e consigli”, quindi posto una ricetta. 1) Prendere un p� di gente che ha voglia di dire qualcosa su alcuni problemi di fondo della sinistra e dargli la responsabilit� di organizzare discussioni, confronti, convegni, dibattiti attorno a tali temi. Si consiglia di scegliere gente fresca, non ammuffita nelle stanze di qualche partito od organizzazione. 2)Sciogliere i quattro partiti interessati alla fusione. Sono espressione del novecento, non possono rappresentare il futuro. 3) Assicurarsi che chi riveste posizioni leaderistiche, abbia anche altro da fare e che non confonda il suo ruolo di rappresentante o portavoce come la sua professione di vita. 4) Indire un referendum programmatico, meglio se online, in modo da potervi fare partecipare pi� gente possibile, su alcuni temi, contenuti, obiettivi dell’azione politica della nascente sinistra italiana. I temi possono essere scelti fra quelli individuati da una fase preparatoria, svolta a livello locale nelle varie regioni, province, comuni d’italia. 5) Mettere nello statuto che lo stipendio per chi fa politica in tale formazione non sia pi� alto di un tot. 6) Dare possibilit� di rappresentanza in modo che tutti siano rappresentati. 7) Smetterla di parlare con gli occhi incollati alla propria nuca, ma spostare gli occhi sul naso e guardare avanti. Ripulire il linguaggio da tutti i termini che contrastano con tale posizione. 8) Rinnovare i temi e i contenuti. Due che mi sento di proporre come fondamentali e da sottoporre al referendum di cui sopra sono: – porre un limite al profitto derivante dallo sfruttamento del lavoro umano (lotta alla nuova schiavit� determinata da precariato, bassi salari, abolizione dei diritti) – divieto della costruzione di armi – istituzione di una quota oraria settimanale per lo svolgimento delle funzioni democratiche. La partecipazione alla democrazia ha bisogno di tempo che deve essere messo a disposizione di tutti. – libero accesso all’informazione per tutti i popoli della terra. – limite all’appropriazione dei beni collettivi: aria, acqua, energia, terra. Non � pensabile che qualcuno possa appropriarsi di ci� che serve all’intera umanit� e che possa fare profitti sfruttando i bisogni della gente. 9) Costruire forme di discussione e confronto online 10) Costituzione di un partito fatto da uomini e donne che lo governano a tutti i livelli, non un’apparato governato da burocrati che ci speculano e ne fanno una ragione di vita personale. Se il tutto viene miscelato bene, con cura e delicatezza, il prodotto finale piacer� tantissimo ai giovani e ringioviner� i pi� anziani.

#13 · Riccardo

27 ottobre 2007, 17:28 Penso alle esigenze di ogni essere umano: MATERIALI : alimentazione sana alloggio confortevole ambiente sano lavoro ben pagato, non alienante, non usurante nutrizione corretta previdenza giusta sanit� umana e funzionante ecc. ecc. IMMATERIALI : amicizia amore cultura alta gioia tanta istruzione ottima sessualit� felice svago tanto ecc. ecc. UNA VIA DI MEZZO: sicurezza partecipazione democratica Penso a dei punti per il programma di un Partito di Sinistra del XXI secolo Accoglienza Antiliberismo Democrazia in politica ed in economia Ecologismo Laicit� dello Stato Lotta alle criminalit� No all’omofobia Non violenza Pacifismo Parit� fra i sessi Credo che l�amalgama di un programma simile con la consapevolezza dei propri diritti e doveri possa dar luogo ad una Casa Rossa, che possa accogliere con pari dignit� le varie anime della Sinistra le quali hanno probabilmente capito che non ha pi� senso camminare separati. Nel 2007 per essere comunisti o socialisti oltre ad essere antiliberisti � necessario essere anche ambientalisti, cos� come per essere ambientalisti � necessario lottare contro il liberismo tritatutto. E tutti insieme non possiamo prescindere dalla lotta contro l’omofobia e per la parit� fra i sessi. E� utile ? E� possibile ? Io credo sia necessario, nonch� urgente, ho seguito in diretta il discorso di Veltroni all’Assemblea Costituente del PD a Milano, se non ho capito male a breve scadenza avremo in Italia un partito di Centro che far� concorrenza a Forza Italia ma non le sar� alternativo, sar� una concorrenza nell’ambito di una politica moderata tutta spostata verso l’Impresa, una concorrenza per la gestione del potere con la benedizione di Confindustria e Vaticano. Sar� un Partito in cui il cittadino/elettore far� la comparsa. Ci riusciremo a costruire la Casa Rossa? Riusciremo ad attrarre milioni di persone ? Non ho idea, ma dobbiamo provarci, dobbiamo provarci anche a costo di rinunciare a pezzi di certezze, l’alternativa � il pensiero unico. Se fosse per me inizierei domattina il tesseramento alla Casa Rossa. Al lavoro e alla Lotta Riccardo P.S. Che tristezza tutto quel verde al Palafiera di Milano, che gioia tutto quel Rosso sabato 20 a Roma.

#14 · rosa rossi

27 ottobre 2007, 23:08 basta cos�- mandiamoli a quel paese questi omini dirigenti di partiti del 2% che hanno la vista corta della loro sopravvivenza. Non vedono la necessit� di fare in fretta senza tatticismi del piffero. Andiamo perconto nostro e lasciamoli da soli a fare i conti. Ma non vedete cosa accade altrove? Si solo l’ interesse personale di qualcuno pu� segnare distinguo. Basta io non ci sto pi�.

#15 · Kimmo

28 ottobre 2007, 01:38 x Mark Bernardini Tu hai vissuto sulla tua pelle l’ostracismo del sistema e anche di quella che si dichiarava sinistra. Lo hai vissuto ai tempi dei manifesti taroccati e in altre occasioni. Detto questo Chiesa al pari di altri � solo uno dei tanti che cerca di riciclarsi. La sua azione, ripeto come quella di altri, al Parlamento europeo � stata disastrosa a partire dalla Bolkestin cos� come su Genova e Bolzaneto se ne sono fregati occupandosi di realizzare libri e film su ipotetici complotti sull’11 settembre. A me interessa l’Italia ora e la SINISTRA non mi interessano i salotti o i predicatori. E non mi interessano i tipi alla Scalfarotto o alla Adinolfi, mi interessano ancora gli operai, i disoccupati, i migranti, le donne, i giovani, gli anziani. La SINISTRA non ha bisogno di piccoli padri o di salotti televisivi ma ha bisogno di essere costruita dal basso, lontano da Roma, nei territori, non nelle segreterie e tantomeno nei cantieri ma semmai nelle officine e nelle fabbriche, nei luoghi dove il precariato impera e dove i diritti sono una chimera. Chi era a Roma alla manifestazione del 20 ottobre e anche chi non c’era ma ne condivideva modi e temi vuole parlare e partecipare, non vuole decisioni calate dall’alto e preconfezionati modelli. Orizzontalizzare il cambiamento e la partecipazione. Tutto il resto � solo conservazione e adattamento.

#16 · Mark Bernardini

28 ottobre 2007, 09:38 Insomma, a leggere bene, bisognerebbe buttare al macero ogni cosa che sia datata XX secolo? Mi spiace (anzi: non mi spiace affatto), non ci sto. Mai buttare il bambino con l’acqua sporca. Fare politica � – anche – un mestiere, e come tutti i mestieri, bisogna saperlo fare. Pajetta, Amendola, Terracini, Berlinguer lo facevano bene, no? Per quanto riguarda Giulietto Chiesa, io ne ho piene le tasche dei tuttologi: Giulietto si occupa prevalentemente di questioni internazionali e mi va bene cos�, che altri si occupino della questione meridionale, della questione femminile, eccetera. E comunque, � una menzogna che Chiesa non abbia detto nulla sul G8 di Genova: nel 2001 ha pubblicato un libro per la Einaudi, proprio con questo titolo: “G8-Genova”, ISBN 88-06-16170-9.

#17 · Mario L

28 ottobre 2007, 11:09 Per Bernardini C‘� qualcuno in parlamento oggi che assomigli lontanamente a Pajetta, Amendola, Terracini, Berlinguer, De Gasperi, Togliatti, ….? Io non ne vedo. Se � questa l’acqua ed il bambino che dobbiamo buttare, non ho rimpianti. Butto pure la bacinella.

#18 · Alessandro Falanga

28 ottobre 2007, 11:40 io propongo un modello che ho chiamato “modello basilicata” e lascio un mio articolo sull’argomento dal titolo “Cambiare l’Italia…seguire la Basilicata” CAMBIARE L�ITALIA�SEGUIRE LA BASILICATA Con i successi partecipativi del referendum dei lavoratori del 10 ottobre(pi� di 5 milioni di lavoratori e pensionati hanno partecipato alla consultazione sugli accordi del 23 luglio), delle primarie del PD (pi� di 3 milioni sono stati gli elettori ) e della manifestazione del 20 ottobre organizzata da �Il Manifesto� e �Liberazione�(che ha fatto registrare 1 milione di partecipanti),le forze della �SINISTRA� dell�Unione hanno iniziano ad interrogarsi sulle future strategie politiche da intraprendere per avviare il processo che porter� alla cosiddetta �Cosa Rossa�. Partendo dal presupposto che tutti gli attuali contenitori partitici(Sd,Prc,Pdci,Verdi) devono mettersi in discussione, i maggiori esponenti delle varie formazioni hanno avanzato le pi� svariate idee per far andare in porto il progetto: si � passati, infatti, dalle primarie per il programma alla nascita,al pi� presto,della Costituente di Sinistra fino all�Alleanza Socialista ,o Alleanza Arcobaleno, per arrivare ad una Federazione sul modello dei Social Forum. Secondo il mio parere il vero modello da seguire e quello della Basilicata. Spiego. Gi� dalla nascita del movimento Sinistra Democratica per il Socialismo Europeo,la �SINISTRA� Lucana si attiv� immediatamente per costruire le prime �Case della SINISTRA� e iniziare un percorso comune da culminare con l�attesa costruzione della �SINISTRA UNITA� a livello nazionale. Ricordo ancora quelle riunioni estive in cui si consigliava di aprire sezioni con gli altri partiti interessati e presentarsi alle popolazioni lucane come �LA SINISTRA� e non come singoli partiti(salvo casi eccezionali). Il lavoro dei �Compagni� lucani ,per�,non si � fermato qui. Infatti,in concomitanza con la nascita del nuovo Governo(centrista) Regionale guidato dal Presidente Vito de Filippo e subito sfiduciato dalla Cdl,Sinistra Democratica, Rifondazione Comunista e Verdi decisero di abbandonare l�aula,dopo aver rigettato la mozione di sfiducia del Centro-Destra,data l�impossibilit� di concedere una fiducia in bianco a causa delle decisioni prese sulla composizione del nuovo esecutivo in quanto la scelta di alcuni assessori andava contro il programma presentato dall�Unione nel 2004(vedi riforma ASL). A partire dal 23 Luglio,data della firma del protocollo sul welfare tra governo e sindacati, la �SINISTRA� di Basilicata,avvertendo il disagio, e la disaffezione, della popolazione lucana verso le scelte impopolari,e controtendenza rispetto al programma presentato prima delle elezioni 2006,del governo di centro-sinistra,inizia a mobilitarsi per dare sostegno alla �classe� dei lavoratori e dei precari. Dopo vari interventi a favore di queste categorie, il primo intervento sul campo c�� stato il 16 di Ottobre,dove, affiancati dalla FIOM, le 4 forze esprimevano , davanti ai cancelli dello stabilimento della Fiat Sata di S.Nicola di Melfi(dove il no al referendum del 10 ottobre ha ottenutol�83%), la volont�,e la necessit�,di essere, tutti, presenti alla manifestazione del 20 ottobre a Roma. L�adesione, unica in Italia, di Sd, Verdi, Pdci e Prc alla grande manifestazione del 20 ottobre ,rappresenta l�apice dell�azione della �SINISTRA LUCANA�, che � andata al di l� delle imposizioni e degli schemi nazionali. Proprio per tutto questo propongo,ai dirigenti nazionali, di seguire il modello lucano ;l�unione e la pluralit� di iniziative non si basa su schemi prefissati e lungamente discussi, ma su rapidit� d�azione,unione e soprattutto capacit� di coinvolgere,ed ascoltare,tutte quelle categorie ,lavoratori precari, disoccupati,giovani e non solo,che sono state sempre pi� marginalizzate in questi anni e che chiedono solamente una societ� plurale, basata sui diritti e sull�uguaglianza. L�esempio Lucano � la dimostrazione che una �SINISTRA� larga,laica,plurale,di governo e di piazza, che si rivolga ai giovani,ai lavoratori precari, che sia pi� vicino alla gente e alle problematiche poste dalla popolazione pu� esistere e pu� avere un seguito; quindi proporrei ai compagni di unire allo slogan �Cambiare l�Italia ,unire la Sinistra� anche �Cambiare l�Italia, seguire la Basilicata� Alessandro Falanga Coordinatore SdBarile

#19 · uno che a roma c'era

28 ottobre 2007, 13:47 Questi 15 anni hanno dimostrato a quale sfascio abbia portato la liquidazione del PCI. Non permetteremo una nuova bolognina

#20 · Kimmo

28 ottobre 2007, 14:52 per #17 � Mario L Pienamente d’accordo per MarkBernardini Non insisto altrimenti andiamo off topic ma io parlo di commissioni d’inchiesta non di libri. La battaglia che abbiamo perso, in altri anni e a sinistra, � quella culturale. Un apparato che ha replicato i modi e i modelli che abbiamo semppe comnbattuto. Allora ricominciamo dal basso, proponendo nuove pratiche di partecipazione e rappresentanza, ma tenendo sempre a mente le radici, storiche e politiche altrimenti � solo una rivernioiata su un palazzo ormai decrepito e che non conviene nemmeno ‘conquistare’.

#21 · vincenzo gaudiano

28 ottobre 2007, 15:38 GLI STATI GENERALI DELLA SINISTRA: FACCIAMOLI SUL SERIO! I vertici dei quattro partiti della sinistra hanno deciso di convocare, tra circa un mese, gli “Stati Generali” per iniziare un percorso di riaggregazione a sinistra. Sul termine, Stati Generali, ho qualche perplessit�. Gli Stati Generali rappresentano nella storia dell’umanit� il luogo da cui � partita la transizione tra la vecchia societ� aristrocratica, l’ancien r�gime, e la nuova democratico-borghese. Rappresentavano comunque un sistema di contrappeso istituzionale legato fino in fondo alla societ� vecchia, vedi il suo sistema di elezione e la sua capacit� di rappresentanza della societ� francese alla fine del XVIII secolo. Non a caso il Terzo Stato decide di scindersi dagli altri due e il 17 giugno del 1789 si riconvoca come “Assemblea Nazionale”, probabilmente segnando in quella data il vero inizio politico della Rivoluzione Francese. Per tornare ai fatti nostri avrei preferito parlare quindi di Assemblea Costituente, per due ordini di motivi essenziali. Il primo, non si tratta, credo, di unire la sinistra, soltanto e principalmente, si tratta di costruirla di nuovo in un edificio possibilmente il pi� adeguato possibile ai tempi presenti. Il secondo motivo discende direttamente dal primo, se bisogna costruire un edificio nuovo non sar� sicuramente sufficiente un percorso, quella che si intravede nei famosi Stati Generali, circoscritto ai quattro partiti e, magari, a quegli ambienti politico-culturali che gi� gli sono vicini. Un progetto di ricostruzione, in Italia della sinistra, deve riguardare e mettere in movimento un bacino molto pi� ampio, molto aldil� di chi, per essere chiari, � sceso in piazza il 20 ottobre. Per questo propongo, comunque, un itinerario nella costruzione degli Stati Generali di questo tipo. Propongo che si vada ad una formazione della platea degli Stati Generali che eviti il probabile scenario di una passerella sostanzialmente circoscritta a quelle posizioni che gi� conosciamo, gi� altre volta si � fatto un tentativo analogo con risultati molto deludenti. Riccordo a tutti il tentativo lanciato dal Manifesto dopo le elezioni europee del 2004, che accese molte speranze, che fu fatto naufragare abbastanza consapevolmente dai rappresentanti politici di PRC, PdCI e Verdi e che produsse il topolino elettorale del simbolo bicicletta per le elezioni del Senato del 2006.

#22 · vincenzo gaudiano

28 ottobre 2007, 16:02 (chiedo scusa per un comando errato del mio pc l’ho inviato prima incompleto). GLI STATI GENERALI DELLA SINISTRA: FACCIAMOLI SUL SERIO! I vertici dei quattro partiti della sinistra hanno deciso di convocare, tra circa un mese, gli “Stati Generali” per iniziare un percorso di riaggregazione a sinistra. Sul termine, Stati Generali, ho qualche perplessit�. Gli Stati Generali rappresentano nella storia dell’umanit� il luogo da cui � partita la transizione tra la vecchia societ� aristrocratica, l’ancien r�gime, e la nuova democratico-borghese. Rappresentavano comunque un sistema di contrappeso istituzionale legato fino in fondo alla societ� vecchia, vedi il suo sistema di elezione e la sua capacit� di rappresentanza della societ� francese alla fine del XVIII secolo. Non a caso il Terzo Stato decide di scindersi dagli altri due e il 17 giugno del 1789 si riconvoca come “Assemblea Nazionale”, probabilmente segnando in quella data il vero inizio politico della Rivoluzione Francese. Per tornare ai fatti nostri avrei preferito parlare quindi di Assemblea Costituente, per due ordini di motivi essenziali. Il primo, non si tratta, credo, di unire la sinistra, soltanto e principalmente, si tratta di costruirla di nuovo in un edificio possibilmente il pi� adeguato possibile ai tempi presenti. Il secondo motivo discende direttamente dal primo, se bisogna costruire un edificio nuovo non sar� sicuramente sufficiente un percorso, quello che si intravede nei famosi Stati Generali, circoscritto ai quattro partiti e, magari, a quegli ambienti politico-culturali che gi� gli sono vicini. Un progetto di ricostruzione, in Italia della sinistra, deve riguardare e mettere in movimento un bacino molto pi� ampio, molto aldil� di chi, per essere chiari, � sceso in piazza il 20 ottobre. Per questo propongo, comunque, un itinerario nella costruzione degli Stati Generali di questo tipo. Propongo che si vada ad una formazione della platea degli Stati Generali che eviti il probabile scenario di una passerella sostanzialmente circoscritta a quelle posizioni che gi� conosciamo, gi� altre volte si � fatto un tentativo analogo con risultati molto deludenti. Ricordo a tutti il tentativo lanciato dal Manifesto dopo le elezioni europee del 2004, che accese molte speranze, che fu fatto naufragare abbastanza consapevolmente dai rappresentanti politici di PRC, PdCI e Verdi e che produsse il topolino elettorale del simbolo bicicletta per le elezioni del Senato del 2006 tra PdCI e Verdi. Io propongo sostanzialmente che la platea degli Stati Generali della Sinistra venga formata in base ad una tripartizione. La prima parte, un terzo, nominata dai partiti organizzati interessati ad un processo di unit� (PRC, PdCI, Verdi, SD), il secondo terzo nominati dalle realt� sociali e dai movimenti che sono interessati alla costruzione di una forte sinistra in Italia. Mi riferisco innanzitutto a realt� come la CGIL, a tutta la CGIL, all’Arci, a forze ambientaliste come Legambiente, la sua componente non filo PD, e non solo, a forze del mondo cattolico democratico di base. A tutte queste forze chiederei, senza mettere in discussione la loro autonomia, un contributo anche rivolto alle singole personalit� e alle singole esperienze di cofondazione di un percorso comune. La terza parte la eleggerei tra coloro che non sono iscritti a partiti chiamando il “popolo della sinistra”, con elezioni primarie, a votare liste sulla base non di identit� vecchie, ma al contrario delle opzioni politiche che sono in campo e che riguardano il futuro della sinistra in Italia, e cio�, per citarne alcune che abbiamo letto anche su queste colonne, un possibile partito unico ma con una cultura politica aplerta e plurale, una federazione di soggetti che restano per� ciascuno con la sua identit� nazionale ed europea, la riunificazione dei soli comunisti. Ritengo che questo percorso costituirebbe l’apertura di un vero confronto politico, rinunciando ad una pura operazione di facciata sostanzialmente elettoralistica (la cosidetta assicurazione per il futuro quorum), che, a mio avviso, rischia di soccombere nei confronti del PD. Penso che Aprile potrebbe rilanciare questa proposta.

#23 · marcos

28 ottobre 2007, 16:17 falce e martello questo � indiscutibile

#24 · Mark Bernardini

28 ottobre 2007, 16:20 x Mario L E’ vero, non ce n‘�. Se � per questo, non vedo nemmeno quelle centinaia di migliaia di giovani impegnati sinceri di allora. Voglio dire: i Pajetta erano espressione di una societ� che non c‘� pi�. Non vedo quindi come potete pretendere di metterne in Parlamento, se prima non si lavora per cambiare le teste lobotomizzate di oggi. Berlusconi torner� perch� la maggioranza degli italiani vorrebbe, pi� o meno inconsciamente, essere come lui. Tanti piccoli berluschini, ladri, fieramente ignoranti, ricchi e potenti.

#25 · beniamino ginatempo

28 ottobre 2007, 16:47 Partito UNICO a partire dal 10 Dicembre. E non � fusione fredda come il Pd, perch� lo vuole tutta la gente di sinistra. Tranne gli autolesionisti ed i dirigenti che vedono ridotte le loro sfere di influenza e le loro rendite di posizione.

#26 · Mario L

28 ottobre 2007, 17:16 X Bernardini Dici bene, teste lobotomizzate. Ma siccome � impossibile asportare i lobi cerebrali da s�, qualcuno deve averlo fatto. Per me � stata l’assenza della politica a far marcire i cervelli della gente. Quindi ritorno al punto di partenza. Questa classe politica ha grosse responsabilit� e la getterei via con l’acqua, il bambino e la bacinella senza alcun rimpianto. Berlusconi � il prodotto della mala politioa degli ultimi 20 anni di chi siede ancora in parlamento e non se ne assume le responsabilit�.

#27 · Mark Bernardini

28 ottobre 2007, 17:33 E’ nato prima l’uovo o la gallina? Questa classe politica, che avrebbe lobotomizzato le teste italiche, l’avr� pure eletta qualcuno, originariamente. E non sar� stata per caso proprio quella societ� “non lobotomizzata” che ora noi rimpiangiamo? Dunque, riassumiamo: persone intelligenti che votano una classe dirigente demente, che a sua volta lobotomizza le persone intelligenti. Beh, ma allora tanto intelligenti non mi sembrano… Insisto, questa classe politica � perfetta espressione della societ� contemporanea, non sono mica degli invasori marziani.

#28 · Luciano Braga

28 ottobre 2007, 18:18 Quello che auspico che si realizzi presto, prestissimo e che si giunga alla costituzione, almeno, della federazione dei partiti, dei movimenti e delle associazioni di sinistra, e che tale costituzione coincida con: � la definizione di un unico simbolo; � la creazione di un unico quotidiano; � la designazione di un coordinamento, costituito al 50 e 50% da uomini e da donne; � la possibilit� di iscriversi direttamente alla stessa; � la definizione da subito dei suoi fondamenti ed anche dei tempi e delle tappe per giungere alla formazione di un unico partito (a costo di arrivarci con chi ci sta, se verdi e pcdi continuano a recalcitrare, se persistono le resistenze di componenti del prc); � il varo di un programma di incontri e confronti con lavoratori, intellettuali, economisti, per giungere alla definizione: � della nostra proposta politico- culturale: proposta capace di dire cose chiare e forti sul piano ideale e culturale, di proclamare la nostra concezione del mondo, di aprire al futuro, di indicare le strade per la salvezza del pianeta ma anche per la salvezza dell�uomo, proposte capaci di egemonia, capaci di mobilitare la volont� collettiva; � del modello di organizzazione del partito, che assicuri una costante ed effettiva condivisione delle responsabilit� e dei modi e degli strumenti per rendere possibili tali pratiche.

#29 · Vladimiro

28 ottobre 2007, 18:53 Vi avverto, prima che partiate in quarta e mi sbraniate: Ho gi� pi� volte detto, nel blog, che con diecimila pi� un dubbio ho deciso di continuare nel PD la battaglia per le cose in cui credo (non dissimili da quelle che tanti che ho letto, qui dentro, esprimono. Sono anzi molto simili, e in molti casi assolutamente uguali!). Essendo, comunque, uno di quei compagni che fanno del dubbio un altro e importantissimo compagno di vita � avendo vissuto altre esperienze in passato, colme di certezze intangibili rivelatesi invece fallaci alla prova dei fatti � anche stavolta non escludo nulla. Nel senso che la mia scelta di oggi non � immutabile, n� potrebbe esserlo, per come sono fatto. Credo per�, e di questo sono abbastanza certo, che in questo Paese sciagurato (ma anche meno di tanti altri, tutto sommato!) sia ASSOLUTAMENTE NECESSARIO che si coagulino le forze che si richiamano alle varie, interessanti e importanti, esperienze del RIFORMISMO comunista, socialista, ambientalista e cattolico: questo PUO� essere il Partito Democratico. Credo anche, nello stesso tempo, che sia ASSOLUTAMENTE NECESSARIO che si coagulino tutte quelle forze � fatemi passare il termine, solo per semplificare � della SINISTRA RADICALE: ci� pu� essere la �Cosa Rossa�. In un Paese come il nostro, due formazioni coese di questo genere sarebbero un argine poderoso alla Destra becera che purtroppo abbiamo e, alla lunga, sarebbero in grado di condizionare fortemente quelle ali moderate ma non reazionarie che, per� e di fatto, rallentano quel processo necessario di distribuzione equa della ricchezza e di progresso. Questa premessa per dirvi, provocatoriamente: non ho ancora letto nel Forum �La sinistra che vogliamo� niente di particolarmente stimolante, nuovo. Ci si continua a picchiare fra noi, sport nel quale eccelliamo, senza grandi idee � Ecco, a leggervi, almeno finora, mi vengono diecimila pi� due dubbi � perci�, quella mia decisione che vale fino ad ora, resta in vantaggio di un dubbio (mi consolo cos�). Insisto, come ho gi� fatto precedentemente: assieme al Forum citato, perch� non anche un altro � attualissimo � sul dibattito che si svilupper� nell�insieme della Cgil da qui fino al prossimo C. Direttivo nazionale di novembre? Io lo chiamerei �La Cgil che vorremmo�.

#30 · Ascanio

28 ottobre 2007, 20:04 Cari amici, se devo dirla tutta mi piacerebbe arrivare ad una soggettivit� unica per la sinistra. Sono 10 anni che milito nei verdi, ma purtroppo l’ultima assemblea nazionale dopo il vertice dei segretari, da questo punto di vista � andata male. Non sono comunista, ma fortemente ambientalista.. per� sono rimasto male nel sentire perentori ordini di scuderia, tipo: 1) agli stati generali dobbiamo far prevalere l’idea della fed 2) se � maggioritaria l’idea del partito noi ci defiliamo, e vedrete quanti di altri gruppi interni ad altre formazioni seguiranno questa cosa 3) senza di noi non vanno da nessuna parte 4) insistere su una fed per l’accordo elettorale e basta guardate non lascio i verdi perch� credo che anche nelle altre formazioni ci siano ordini del genere, forse la discussione sull’unit� � un miraggio, viveva il 20 ottobre e vive in questo forum, ma sono troppe le differenze

#31 · tony

28 ottobre 2007, 20:11 ascanio, hai ragione.. non sono dei verdi sono molto rosso, ma unitario. vedi anche dalle mie parti circolano voci, o falce e martello o niente! questa � una discussione sterile, per chi � abituato ad una dialettica marxiana si s che non � il caso arroccarsi alla simbologia, � necessario invece essere barricaderi sui contenuti. Ma proprio per questo credo che sia impossibile pensare ad un partito che tenga dentro anime tanto diverse, proviamo con na rete di soggetti e individualit� e associazioni e movimenti.. il partito � una cosa che se si far� coster� scissioni e lacerazioni, nonch� altre divisioni a sinistra.

#32 · bukov

28 ottobre 2007, 20:45 Sono per l’unit�, che sia fed, rete o partito o qualsivoglia diavoleria.. questo si vedr�.. ovviamente venendo da anni di militanza in soggetti organizzati della sinistra sono pronto a scommettere che nel caso di un partito della sinistra avremo questo scenario: 1) partito della sinistra 2) i verdi, che nella componente di Pecoraro Scanio rimarranno a fare i verdi-per la costituente ambientalista ( non sono un fantasioso, � quello che ha sostenuto Pecoraro nell’ultima assemblea nazionale,‘o federazione o se si ipotizza un partito noi daremo vita alla costituente ambientalista’ 3)Marco Rizzo ha dichiarato che per quanto gli riguarda, in uno scenario del genere, gi� tiene pronto il simbolo di una nuova formazione comunista da presentare alle elezioni (questo � quello che realmente frena Diliberto, che ha paura di fare un’unit� per girarsi dietro e vedere il suo partito in mano a Rizzo) 4) Ci sono autorevoli personaggi di Rif. Com. che pure preparano la scissione in caso di partito, scissione della falce e martello e intendo: Pegolo con la corrente dell’Ernesto che � vero che conter� il 10% di rifondazione, ma probabilmente � pronta a fare qualcosa con rizzo ( ma questa � una mia ipotesi); oltre pegolo ci sono una quantit� di dirigenti che sono perplessi sull’operazione; poi c‘� Ramon Mantovani, che con i novecenteschi burocrati non ha nulla a che fare, � un movimentista con forte capacit� attrattiva nella base del PRC, non � un minoritario, ma da quanto si apprende dai comitati centrali di rifondazione, la stampa in genere, liberazione, il manifesto ed quantaltro non � per l’ipotesi del partito, anzi � ferocemente contrario all’annacquamento dell’esperienza di movimento del partito di bertinotti e giordano, per un legame con gente legata solo ad un’idea di sinistra di governo. Mantovani � un’incognita nel congresso di Rifondazione. 5) sd invece � l’anarchia delle posizioni, dall’ultimo incontro dei socialisti di sd, che sperano che angius dalla costituente lanci un ponte per fare un nuovo partito di sinistra, ma socialista, escludendo i comunisti- poi c‘� Mussi che come dirigente � un disastro e che sconta l’ira dei militanti che non hanno visto l’adesione al 20.. mussi vorrebbe il partito unito con tutti, anche perch� i sondaggi (vedi www.sondaggipoliticoelettorali.it )assegnano a sd in caso di elezioni una forbice tra 0,9 e 1,3% 6) Nel partito della sinistra quindi ci sarebbe Giordano,forse Diliberto se rimane la falce e il martello, Mussi e parte dei verdi.. quindi un’operazione che fantasticando vedrebbe a sinistra del pd tali formazioni e percentuali: 1) il partito unito al 6% 2) il partito dei comunisti uniti al 2% per essere buoni 3) i verdi intorno all’1,5% questo � ci� che accadr�, pensando che il partito unitario sar� una lacerazioni di ipercorrenti ognuno che fa crescere i propri pargoli dei loro vecchi partiti. Morale della favola,meglio la fed, che sembra il nuovo e lavorando lo pu� essere, non subiamo scissioni e siamo pi� forti all’elezioni e nella societ�.. purtroppo oltre le buone intenzioni bisogna essere realisti

#33 · Mario L

28 ottobre 2007, 20:55 x Bernardini Tu non mi sembri affatto uno di quelli lobotomizzati. Avrai sicuramente votato. Chi � il politico della statura di Pajetta, Amendola, Terracini, Berlinguer, che oggi siede in parlamento e rappresenta quelli come te ed in futuro passer� alla storia? La discussione degli ultimi tre post, insabbia ogni speranza. Gli interessi dei politici-padroni dei loro partiti, non coincidono con quelli dei militanti-servitori dei partiti. Lor signori devono difendere alti interessi di bottega, la base si perde in sogni ed illusioni. Una buona dose di sano realismo rafforza la convinzione che questi politici vivono solo per se stessi. Tutto il resto � noia.

#34 · Maurizio

28 ottobre 2007, 21:01 Sentimentalmente, proporrei il partito unico della Sinistra, da fare ora, subito, senza tentennamenti. Razionalmente, pero’ mi rendo conto che alcune differenze ci sono. Differenze che a mio avviso possono e devono essere superate, ma che comunque hanno un’inerzia all’interno dei 4 partiti molto forte. Quindi intanto, facciamo questa federazione. L’obiettivo della Sinistra Unita, banalmente credo debba essere la Felicita’ Umana, che passa attraverso l’emancipazione dell’uomo dai vincoli e dai bisogni economici e di vita primari. Felicita’ che si ottiene attraverso il superamento del modello economico, sociale, politico neoliberista, attraverso una politica attenta all’ambiente e sempre volta al raggiungimento della pace fra i popoli. Una politica pero’ che sappia anche scegliere, e che quindi abbandoni l’idea veltroniana delle “scelte che vanno bene per tutti” e che poi si rivelano essere sempre dalla parte del piu’ forte. Una Sinistra che metta come punto fondamentale il lavoro e i lavoratori, che sia la sponda politica alle richieste dei lavoratori e dei precari di un salario adeguato e di contratti decenti per una vita realmente libera dai bisogni e che possa permettere la crescita morale oltre che economica della Societa’. La Sinistra del futuro deve rigettare la produzione di merce come unico metro per misurare il progresso della civilta’ e della societa’ mettendo invece al primo posto il benessere (non solo economico) delle persone che di quella societa’ fanno parte. Questo a grandi linee, come si dice nelle riunioni inconcludenti che spesso si fanno nei partiti e che spero non si facciano piu’ in quel modo nel Partito della Sinistra futuro, mi riservo di intervenire successivamente. Saluti di Sinistra

#35 · Mark Bernardini

28 ottobre 2007, 21:24 Io voto all’estero, per corrispondenza, sono uno di quelli ai quali Berlusconi vuole nuovamente togliere il diritto di voto. Come tale, non potevo votare per un singolo partito dell’Unione, ma solo per la coalizione in quanto tale. In compenso, potevo esprimere fino a due preferenze, ma non l’ho fatto. E non l’ho fatto per la stessa ragione per cui, se avessi dovuto votare un partito, sarei entrato in crisi: non mi riconosco in nessuna formazione che passa ‘sto convento. Ok, non ci sono i Pajetta ed io non mi ritengo lobotomizzato. Per� parliamo di maggioranze e minoranze. Piazza Venezia, col duce, era piena, lo acclamavano, mica palle, salvo poi diventare tutti antifascisti dopo il 25 aprile. La maggioranza di oggi preferisce fare debiti per vedere sui canali televisivi a pagamento ventidue ricconi correre dietro un pallone, piuttosto che leggersi un libro.

#36 · paride

28 ottobre 2007, 21:25 In effetti, bukov fa pensare molto.. ma ammettiamo fossero tutti d’accordo nelle segreterie e varie burocrazie di partito, servirebbe fare una discussione anche su che forma partito, se si dovesse fare un partito. Anche perch� come altri seguono le dinamiche interne dei partiti di sinistra, io ho cercato di capire alcune formule.. se sd sta nel socialismo europeo, il prc nella sinistra europea, i verdi con i gruppi dei verdi, il pdci con tutti i partiti comunisti che non stanno nella sin.europea, che caratteristiche avr� questo partito? sar� nel campo socialista? e i verdi che diranno? e i comunisti? e se � vero che Pecoraro sostiene che il neoliberismo va rimodernato e temperato, che diranno diliberto e giordano di qesta cosa? forse sarebbe bene un partito con correnti autonome? ma non si comincia col piede sbagliato cos�? Eppure questo � un tema che esce fuori dai livelli burocratici ma riguarda anche la base dei militanti.. per esempio io sono di sd, va bene l’unit� ma preferisco la fed o come diceva qualcuno una rete.. mica possiamo fare come il pd, che non sa se sta nel partito popolare europeo o nel part.socialista europeo.. so che � una discussione poco interessante, ma a me interessa capire se facciamo un partito cosa facciamo.. saluti di sinistra

#37 · sirio

28 ottobre 2007, 21:40 non credo che parlare di collocazioni europee, visto che siamo in europa, sia una cosa poco interessante.. si potrebbe decidere con delle primarie, cos� anche per la simbologia cos� si calma qualcuno, cos� il popolo della sinistra unita decide se arcobaleno o falce o martello o falce che ride o sole rosso etc.. per� se si pensa ad un partito cos� come li abbiamo conosciuti non avremo mai la sinistra unita.. lo si diceva prima.. nella sinistra c‘� il virus novecentesco della scissione, quindi se non si sosterra un governo di centrosinistra, qualcuno ( vedi area sd ) far� scissione, se si appogger� un accordo governo sindacati (vedi gli scontri in quello che dovr� essere la nostra casa tra sd e comunisti, culminati con la vittoria di questi ultimi con il corteo del 20) allora i comunisti potrebbero fare la scissione, i verdi quando la farebbero? ovviamente dobbiamo lavorare affinch� la sinistra oltre essere messa alle corde, diventi pure una barzelletta di quelle che fanno ridere seriamente.. allora facciamo una federazione dove scissioni non ci possono essere ma l’unit� e quella che una volta si chiamava sintesi divengano un’arma comune..

#38 · Mario L

28 ottobre 2007, 21:52 molliamo i 4 partiti ed i loro segretari e facciamo noi qualcosa di sinistra.

#39 · verdissimo

28 ottobre 2007, 21:52 si va bene l’unit�, ma anche con le primarie io non sono d’accordo a un simbolo che non � nella mia storia di verde ambientalista, poi sono dell’idea di fare la fed.. pure io son stato all’assemblea naz dei verdi e a parte paolo cento che conta poco nel partito tutti erano contrari al partito, la parola d’ordine � stata modello tedesco, verdi aperti am autonomi, federati e indipendenti.. sinceramente � una linea che sposo, ma non per questioni di potere ma per idee.. sono solo ambientalista, basta per il resto sono liberista

#40 · Vladimiro

28 ottobre 2007, 22:25 Non si smette mai di imparare � Scopro ora che si pu�, perfino, essere verdissimi ambientalisti e, contemporaneamente, liberisti. Si pu� nello stesso tempo e non sentendosi in contraddizione, cio�, predicare la necessit� di una economia eco-compatibile mentre si difendono le idee della �libert�� assoluta del Mercato, individuato come regolatore naturale delle umane sorti. Vediamo, infatti, come queste idee stiano conciando il nostro Pianeta sia sul terreno economico che su quello dell�ambiente! Mettere d�accordo tante storie e idee diverse � sicuramente complicato. Per�, almeno mettersi d�accordo con se stessi � Torno al mio commento 29: i miei dubbi, dopo questo, sono saliti a diecimila pi� tre. Il vantaggio aumenta.

#41 · Kimmo

28 ottobre 2007, 22:27 Lo ripeto… La battaglia che abbiamo perso, in altri anni e a sinistra, � quella culturale. Un apparato che ha replicato i modi e i modelli che abbiamo semppe comnbattuto. Allora ricominciamo dal basso, proponendo nuove pratiche di partecipazione e rappresentanza, ma tenendo sempre a mente le radici, storiche e politiche altrimenti � solo una rivernioiata su un palazzo ormai decrepito e che non conviene nemmeno �conquistare�.

#42 · valentina

28 ottobre 2007, 23:03 Per chi vuole rifare il PCI… C‘� chi ha voluto rifare la DC.. sono allo 0,3%.. chiss� magari con il PCI, la falce e il martello, la stella e tutti gli antenati, si potrebbe arivare allo 0,4%. Buona fortuna! i precari vedranno risolta la loro precariet�, proprio grazie al PCi.

#43 · latvjo

29 ottobre 2007, 00:05 Concentriamoci sugli stati generali, capire nel mese di dicembre, tutti i punti programmatici che ci uniscono, da l� partire su una riflessione su forme organizzate e politiche per dar vita a un soggetto unitario che non necessariamente deve essere un partito, ma necessariamente deve essere unitario. E’ ovvio che non ssi pu� convincere Pecoraro della bont� di un partito, perch� � ovvio come gi� ripreso in messaggi precedenti, la sua presa di posizione all’assemblea nazionale � netta: ‘ i verdi non si sciolgono, anzi vanno rafforzati e federati, bisogna pensare ad una nostra collocazione autonoma ma unitaria, che ci permetta di avere la forza dello stare insieme e l’autonomia di votare differentemente dalla federazione’, ma non dovevamo aspettare l’assemblea dei verdi per sapere che secondo Pecoraro Scanio ‘faremo una federazione ma il nostro obbiettivo strategico � una grande costituente ambientalista, che parli a sinistra e non’.. queste ultime dichiarazioni, per� non sono un freno al processo unitario, il popolo della sinistra li deve considerare come motivo maggiore di unit�, ed interrogarsi maggiormente su quali forme per l’unit�.. potremmo pensare a Diliberto che oltre i problemi con Rizzo, alza il problema della falce e martello come ‘ ho gi� subito la mia bolognina non ne far� un’altra’. Anche questo che potrebbe sembrare un motivo per dividersi, deve essere un motivo d’unit�, della necessit� in tutti e due i casi esposti di poter avere una sinistra talmente forte da rappresentare l’opzione comunista e ambientalista nel miglior modo possibile. E’ ovvio che se per� si pensa alla fusione di queste anime in un partito organizzativo, come pensa Mussi ( le cui abilit� di dirigente politiche, nonostante la grande esperienza sono dubbie), il risultato sar� inevitabilmente infruttuoso. Non � per fare l’uccello del malaugurio, ma la realt� non ci pu� sfuggire. Se vedessimo all’orizzonte un partito della sinistra, sarebbe come guardare al dito e non alla luna, cio� a tutte le possibilit� di costruire una sinistra nuova a partire da forme organizzate innovate, sperimentare nuove socialit�.. ovviamente se si mette Mussi ( una mummia del pci, ma socialdemocratica e un p� veltroniana), Giordano ( assorto nei pensieri di cosa far� il prc), Diliberto ( col colbacco a san Pietroburgo-ehm leningrado) e Pecoraro Scanio pi� interessato ai consigli di amministrazione di qualsiasi cosa che alla sinistra italiana, il risultato sar� un Partito della sinistra italiana, che sar� in realt� brutto, vecchio, monosessuato e tanto moderato. Sperimentare significa dare forma ad un soggetto, dove senza far arrabbiare nessuno non si chiede a nessuno di sciogliersi, ma dove siano protagonisti cittadini, giovani e precari che in quel luogo trovano un’opportunit� di partecipazione e trasformazione

#44 · falce e martello

29 ottobre 2007, 00:11 bene cos� mi piace, io col colbacco insieme al wwf, per un mondo migliore ma ognuno con la sua identit�

#45 · pugachov

29 ottobre 2007, 00:14 scusate la volgarit�, ho il simbolo per la sinistra unita che potrebbe mettere d’accordo tutte e tutti figa e martello o se le femministe protestano falce e pisello

#46 · saigon

29 ottobre 2007, 08:42 Cari compagni, vi invito, caldamente e con non poca tristezza, a leggere l’articolo di Zagato sul sito nazionale di Sinistra Democratica con sottotitolo idee per una sinistra plurale . Rammento che Zagato � Responsabile Organizzazione di Sinistra Democratica …… certi personaggi dovrebbero pensare prima di scrivere. Mi vien male.

#47 · Riccardo

29 ottobre 2007, 09:12 Ieri discutendo con una mia amica del PD (come me ex PCI-PDS-DS) sono rimasto a bocca aperta su 2 sue affermazioni : 1) Se Dini, Di Pietro e Mastella faranno cadere il Governo, sar� per colpa vostra (della Sinistra). 2) Il prossimo governo dovr� essere messo in grado di governare, l’opposizione non dovr� rompere, al massimo e men che meno dovranno rompere gli eventuali alleati del PD. Care compagne e cari compagni, se questo � lo spirito che aleggia nel PD, � assolutamente necessario mettere da parte le nostre beghe e costruire velocemente La Sinistra, una Massa Critica che si opponga seriamente a questa preoccupante deriva. Al Lavoro ed alla Lotta. r.

#48 · Spartaco Innocenzi

29 ottobre 2007, 10:18 La ricreazione e’ finita,e se continuiamo a parlarci addosso alla ricerca della verita’ assoluta e del nome che meglio si acconcia al nuovo soggetto politico,ben presto parleremo al passato remoto:“Ti ricordi quando c’era la Sinistra”.Ai quattro cavalieri dell’Apocalisse vorrei ricordare che il 20 Ottobre le migliaia di giovani,donne uomini,hanno chiesto a gran voce lavoro,giustizia sociale,ma soprattutto UNITA’.Al garrire delle bandiere rosse c’erano molte bandiere,semplici cartelli,striscioni di vari movimenti, associazioni,gente comune che non possono essere esclusi dal tragitto verso l’unita’. E’ scesa in piazza una sinistra plurale ed e’compito della Sinistra rappresentativa di coagulare questa gente e renderla partecipe al percorso di unificazione superando le inutili discussioni di identita’e simboli. La mia carta d’identita’ politica molti compagni di questo blog la conoscono molto bene e cosi’rimarra’ per tutta la vita ma per me non puo’ essere la discriminante affinche’non possa venire alla luce una Sinistra forte e plurale all’insegna dell’unita’e quando parlo di unita’ intendo il partito unico della Sinistra senza se e senza ma.Le vere identita’,oggi,sono i valori che ci uniscono e sono tanti,non perdiamo altro tempo.

#49 · Mario L

29 ottobre 2007, 11:00 Se fallisce il progetto del partito unico, Pecoraro, Giordano, Diliberto e Mussi se ne devono assumere la responsabilit� ed andare a nascondere la faccia da qualche parte. Non � pensabile che tornino a parlarci senza prendersi dei pomodori in faccia. Facciano due conti e cerchino di capire cosa � che volgliono diifendere. La loro posizione di segretari parlamentari, senza il partito unico sar� messa in discussione dalla base e cmq sar� una posizione che avranno persa ugualmente. Allora abbiano coraggio e rinuncino spontaneamente all’orticello. Farebbero una figura migliore.

#50 · Michele Ciol

29 ottobre 2007, 11:30 Premetto che non ho letto tutti i messaggi che mi hanno preceduto,quindi spero di non ripetere cose gi� dette.Ho 31 anni, ho passato 11 anni nei DS, ho militato nella Sinistra giovanile e ne sono stato anche segretario regionale in Friuli Venezia Giulia. Mi fa molto dispiacere vedere la fine fatta dai DS e dalla Sg, ma non mi rassegno a recuperare il sogno interrotto di una nuova Sinistra post 1989. Ora siamo nel 2007 e ritengo che si debba dar vita ad un’ampia e coraggiosa partecipazione popolare con delle primarie sul programma con l’obiettivo intermedio della federazione, e con l’obiettivo finale di un partito unico che chiamerei “Sinistra Italiana”, senza aggettivi ma con una bella bandiera rossa e un arcobaleno della pace. L’idea di Leoni � positiva e va considerata con attenzione ma indispensabile � che parta dalla base la richiesta di discussione ampia e partecipativa, ripeto coraggiosa, in cui tutti, dico tutti, si mettano in discussione. I problemi del mondo, la scellerata globalizzazione nemica dell’ambiente e dell’uomo, non aspettano pi� tentennamenti e voglia di mantenere odiose rendite di posizione. Far� successivi interventi ma mi preme subito proporre un grosso argomento di discussione programmatica: i limiti dello sviluppo, di quella falsit� che ci viene fatta ingurgitare come sviluppo che porta benessere. E’ ora che la Sinistra che voglia essere nuova cominci a discutere di decrescita e di una reale alternativa di societ�, altrimenti anch’essa verr� spazzata via dall’effetto serra.

#51 · claudio

29 ottobre 2007, 12:42 sono giorni che cerco di seguire il dibattito sulla sinistra, sono un compagno fuori dal coro, ma in democrazia la si pu� pensare diversamente. Sono fuori dal coro perch�, fermo restando su un terreno unitario della sinistra, sono fermamente contrario all’idea di un partito unico.. nonostante abbia una scarsa considerazione dei segretari delle attuali forze a sinistra del pd, mi viene da considerare che non soltanto loro abbiano responsabilit� sui ritardi unitari, ma anche larghe fette di militanti.. come � possibile che sul mio territorio i verdi ( e non parliamo solo di Pecoraro quindi) minacciano in caso di partito unico di passare al pd con la frase cattiva ‘..se dobbiamo andare in un partito, a quel punto..’; oppure incontrare militanti del prc che dicono: ‘facciamo l’unit� per� Mussi ha appoggiato la guerra in kossovo, fino a ieri era l’uomo di Veltroni’; oppure sentire i compagni di SD che pensano come consolidarsi in area nel caso di partito unico.. io l’ammetto nel mio partito il pdci c‘� il vincolo della falce e martello, ma quello � il minore dei problemi.. ma quando leggo le parole di Zagato (resp. org. sd), mi viene da pensare ma chi vuole realmente il partito unico? il milione di Roma? ma siamo sicuri?

#52 · nikita

29 ottobre 2007, 12:55 secondo me sto forum � bello, perch� � fatto di sognatori.. claudio ha ragione ma chi vuole il partito unico veramente? tutti vogliono l’unit�, ma nessuno il partito insieme! pensate a prc e pdci, hanno tutti e due la falce e il martello ma sono cos� diversi, gli uni parlano in Zapatista, gli altri in bolscevico.. servono tutte e due le cose, ma in effetti come potranno mai dialogare militanti dei verdi, che a Nord sono una cosa diversa da quel comitato d’affari che sono al sud e un giapponese del pdci, ultimo a rimanere i n trincea? ma nessuno dei due vuole incontrarsi, qualcuno prima diceva: Pecoraro in assemblea nazionale ha detto ‘mai il partito unico, o fed o niente’, Pecoraro interpreta la volont� della maggior parte dei verdi c‘� poco da fare.. come diliberto, se togli la falce e il martello passer� solo lui nel partito unico, ma sicuro non i suoi militanti, che come quando stavano nel PRC, aspetteranno il Rizzo di turno che li traghetti verso un nuovo, piccolo e residuale partito comunista. E vogliamo parlare del Prc, che subir� minimo 3 scissioni in caso di partito unico.. gli unici che rimarranno saldi sono sd, perch� sono 4 che la pensano diversamente tra loro, ma sanno che in quattro con un navigatore che non � mai stato in mare � meglio che approdino al pi� presto su nuove sponde

#53 · zazz�

29 ottobre 2007, 12:59 si, sono d’accordo uniamo almeno bolscevichi e zapatisti, e con gli altri si fa la fed, tanto dopo le elezioni si scioglie sicuramente.. meglio sciogliere la federazione che sciogliere un partito.. io rimango sulla riva del fiume vedo, sento e poi decido.. sicuro qualsiasi unit� ci sia spero sia molto radicale, perch� di moderati in Italia ce ne sono gi� troppi

#54 · Mark Bernardini

29 ottobre 2007, 14:04 Cari Nikita e Zazz�, per essere stato 15 anni nel PCI, 7 anni nel PRC e 5 anni nel PdCI, credetemi sulla parola: il PRC non � movimentista ed il PdCI non � filosovietico. Che poi da quattro anni, e per la prima volta nella mia vita adulta, io non stia in nessun partito, dipende da altri fattori. Tuttavia, la vostra denigrazione � la stessa che, portata alle estreme conseguenze, fa s� che sgherri come Buttiglione, ideologo integralista di “Comunione & Liberazione” negli anni ’70, si permetta di dire che “il fascismo sia stata una reazione al comunismo” (il PCd’I � nato a Livorno nel 1921, i fasci sono nati a Milano nel 1919), e quel minus habens di Luca Volont� possa proporre in Parlamento un progetto di legge secondo il quale sar� perseguibile per legge la “apologia di comunismo”. Lo so benissimo che non era questa la vostra intenzione; allora cercate di essere pi� responsabili e meno superficiali, va l�…

#55 · colosso

29 ottobre 2007, 14:10 meglio soli che male accompagnati.. la mia idea � di fare semplicemente una federazione ognuno coi suoi simboli e i suoi orticelli

#56 · Ramon

29 ottobre 2007, 14:25 Le esperienze di 2 governi di Centro-Sinistra devono pure averci insegnato qualcosa. Non si pu� partite tanto per partire o solo contro qualcosa o qualcuno. Si deve partire con patti molto chiari. Il primo patto deve essere: Una volta che si arriva al Soggetto Plurale ma Unitario, la eventuale minoranza si dovr� attenere a quello che dice la maggioranza. Altrimenti il Soggetto Plurale ma Unitario durer� (forse) 24 ore. Per questo se abbiamo davvero maturato la convinzione di (ri)generare la Sinistra dobbiamo arrivarci non solo in base a quello che ci unisce, ma dopo aver chiarito che quello che ci potrebbe dividere non sar� causa di scissioni future. Come ovviare a questo rischio ? Dopo gli Stati Generali (se ancora vogliamo unirci) diamo luogo ad una Federazione che preveda un tesseramento ed un congresso di fondazione. Ci saranno delle Tesi da cui scaturir� un Programma condiviso ed un Gruppo Dirigente. Qualsiasi altro percorso meno vincolante sar� portatore di possibili sparpagliamenti. Penso che se davvero i Comunisti, i Socialisti, gli Ambientalisti, i Pacifisti, le Femministe, i Movimenti che sono sopravvissuti alla ventata neoliberista hanno a cuore il futuro della Sinistra in Italia devono sforzarsi e abbandonare la pretesa di essere i migliori e di mettersi fianco a fianco con i Compagni ritrovati. Alla Convention del PD Veltroni ha sostanzialmente detto: O con me o contro di me, noi nel costruire Il Soggetto Plurale ma Unitario della Sinistra dobbiamo dire: Insieme. Ciao Ramon

#57 · Daniela

29 ottobre 2007, 14:47 Io desidero una sinistra libera e plurale, libera da simboli, niente falce e martello, niente rosa, insomma niente simboli, basta con le nostalgie del pci o di qualsiasi altra storia, sono state importanti ma adesso � arrivato il momento di andare avanti. L’Italia ha bisogno di una sinistra moderna e progressista. Una sinistra che deve puntare molto sui diritti civili (testamento biologico, pillola del giorno dopo, pillola abortiva, legge sulla fecondazione assistita, etc) e sulla ricerca scientifica. Non deve mettere veti ne sul nucleare ne sugli ogm, una sinistra che dia ampio spazio ai giovani e alle donne, che premi il merito e che lotti per il lavoro. Questa � la sinistra che vorrei.

#58 · Michele Ciol

29 ottobre 2007, 15:04 Io invece metterei veti su nucleare e ogm perch� dannosi all’uomo, all’ambiente e figli del passato e della logica da pensiero unico che tende ad attanagliarci tutti. No al nucleare perch� c‘� il problema scorie mai risolto, perch� antieconomico e poi perch� l’uranio � in fase di esaurimento. No agli ogm perch� c‘� la possibilit� di cibo per tutti se solo si volesse, perch� si impoverirebbe la biodiversit� e perch� non siamo sicuri degli effetti sulla salute. Meglio il biologico.

#59 · Mario L

29 ottobre 2007, 15:07 Una sinistra che metta in discussione i modelli di sviluppo, la concezione del benessere legato all’aumento del PIL, che si batta per vietare la produzione delle armi, che ponga limiti ai profitti derivanti dallo sfruttamento del lavoro umano, che impedisca l’appropriazione dei beni collettivi ed il loro sfruttamento a fini di profitto privato, che rinvigorisca le possibilit� di partecipazione democratica, che si batta per l’uguaglianza fra i popoli, i generi, le razze, i credi, che sia vicina a chi ha meno ed a chi soffre, che la smetta di essere autoreferenziale, fatta di uomini e donne che governano i processi e non si limitino a fare il tifo per questo o quel leader, che abbia una visione per il futuro, che promuova e rivaluti le differenze.

#60 · Mark Bernardini

29 ottobre 2007, 15:38 Cara Daniela, trovo molto singolare questo atteggiamento (accanimento terapeutico?). E bada che mi baso esclusivamente su quanto hai scritto. Dunque, niente simboli. Niente falce e martello, ma molto modernismo. Niente rosa, ma molto progressismo. Niente PCI, ma molti diritti civili. Niente storia (eppure, per noi comunisti, nel presente, chi non ha passato, non ha futuro), ma molto testamento biologico. Niente veti sul nucleare, ma molta pillola del giorno dopo. Niente veti sugli OGM, ma molta pillola abortiva. E poi, molta fecondazione assistita, molta ricerca scientifica, molto spazio ai giovani e alle donne, molta meritocrazia, molta lotta per il lavoro. Cara Daniela, non ti pare che tu alzi molti pi� steccati (e ben pi� alti) di quanti ne imputi – a torto – a noi comunisti?

#61 · MassimilianoB

29 ottobre 2007, 16:01 Mettiamo alla prova elettorale la Federazione, se sar� successo vuol dire che si deve andare verso il partito unico. Altrimenti compagni miei, tutti a casa!

#62 · saigon

29 ottobre 2007, 16:11 Cara Daniela, bene riflettere sui propri desideri ma bisogna anche pensare non solo ai desideri avendo un’ottica pi� oggettiva possibile e che trascenda dal minimo spazio temporale occupato da noi in questo istante. Rifletti sul nucleare, sulle scorie radioattiva mai degradabili in quello spazio temprale, nemmeno in cento di quegli spazi temporali. Ogm, ma ti rendi conto che la Monsanto & C. hanno creato veri e propri monopoli sulle royalty OGM ? Giusto discuterne ma giusto, anche, soffermarsi un poco sulle petizioni di principio

#63 · marco

29 ottobre 2007, 22:34 Cari compagni e amici, vorrei una sinistra unita.. sono un militante dei verdi, prima del wwf, poi candidato nei verdi-sole che ride.. mi sono avvicinato alla politica con mario capanna, poi non ho seguito dp ma nell’86 ho fatto parte dei verdi.. sono cmq relativamente giovane.. lasciate che per� vi racconti un episodio accaduto venerd�, un trauma che mi ha fatto decidere di lasciare i verdi, cosa che comunicher� all’esecutivo napoletano che si riunisce mercoled� di questa settimana.. mi sono trovato all’assemblea dei miei compagni di partito per discutere del processo unitario, dopo la relazione del portavoce federale ho assistito letteralmente ad una zuffa della maggioranza dei miei compagni di partito che urlavano contro il processo unitario. Alcuni minacciavano di andare nel pd, altri di rompere tutto in caso di partito unico a sinistra, la maggior parte cmq sosteneva la tesi di non fare neanche la federazione ma solo un accordo elettorale.. solo 3 persone su 77 partecipanti hanno osato dire che l’unit� era importante, a quel punto ho visto un nostro assessore urlare come un forsennato, che la federazione andava fatta solo in caso di legge con sbarramento alto.. non ho mai conosciuto i miei compagni in quella veste retrivia, n� si tratta di donne e uomini che possano guadagnare qualcosa nel non fare l’unit�.. per la prima volta in 24 anni di politica ho avuto paura di dire la mia e sono fuggito come un codardo.. ieri ho sentito il nostro coordinatore provinciale, che mi spiegava le forti resistenze dei compagni che non capiscono la fase, rssicurandomi che in tutti i partiti della sinistra sta accadendo questo. So come funzionano i partiti, ma non credo che si arriva pubblicamente a dire A e nelle stanze a dire Z.. � uno sfogo, ma la sinistra che vorrei non � questa, che cavolo me ne fotte a me dello sbarramento se diciamo che ci vuole unit�? ma poi la rabbia pi� grande sono state alcune parole ‘� la democrazia, stai in minoranza nel partito ti devi rassegnare, se vuoi l’unit� ti devi tenere quella che vogliamo noi’ e quale sarebbe? l’accordo elettorale? non so mercoled� li saluto a tutti riportando opuscoli e materiali di ann di storia insieme.. e aspetto

#64 · tilde e tony

29 ottobre 2007, 22:40 marco sta tranquillo, alla riunione c’eravamo pure io e tony, mercoled� ci andiamo insieme, ma noi ti abbiamo detto che ci avrebbero scannati sulla questione dell’unit�. A napoli non vogliono sentire niente

#65 · vabb�

29 ottobre 2007, 22:42 bene, allora c‘� chi sta peggio di me.. almeno se facciamo l’unit� speriamo che questi ultras vadano al pd

#66 · Giargenti

29 ottobre 2007, 23:29 Sono un compagno in serena riflessione,dopo che la fase post Bolognina si � compiuta con la riunione della Costituente del PD, sabato u.s.Fui contrario a questo percorso,e lo son stato da militante attivo di minoranza per rendere consapevoli i compagni della tramutazione genetica che stava avvenendo nella teoria e nella prassi che si conduceva. I compagni, come prendevano coscienza della realt�, togliendosi il prosciutto dagli occhi, reagivano in due modi, o non si facevano pi� la tessera e andavano sulla riva del fiume a vedere se passava il cadavere dei“ **** ”; o approfittando della posizione che avevano, si contorniavano della coorte di altri formando cos�,la fazione personale e di gruppo. Altri, fecero la scissione, ma il percorso che hanno fatto non � dissimile; cosa si pu� concludere:che divisi, al lungo andare,si perde la prassi di Sinistra, se non anche, la filosofia della sinistra.Non faccio dietrologia se dico che allora, quella notte, invece della scissione,si sarebbe dovuto accettare:La Federazione. Ora la si ripropone fuori tempo massimo.Essa serve solo a far rimanere le Fazioni createsi,che porteranno allo scomparire della Sinistra come noi la intendiamo.Quella che rester�, non sapr� opporsi alla vittoria pervasiva borghese di acquisto delle coscienze, partendo dal soddisfacimento dei bisogni materiali,prevaricando,l’ ambiente e gli altri esseri umani. Sono sicuro, che le dinamiche Sociali e Politiche messe in essere,daranno risultati al di l� delle nostre aspettative.Che, disaggregazioni ed aggregazioni,avverranno non per nostra volont� soggettiva ma oggettiva, che oltre ai mediocri dirigenti che ci ritroviamo,ci sono dirigenti naturali che si faranno avanti; noi dobbiamo solo favorire il formarsi delle possibilit� organizzative per la loro emersione. Propongo un Political Forum di Sinistra, aperto a tutti, per le loro idee e non per le loro appartenenze. L�, chi ha pi� lana tesser� il vestito.Una forza politica di democrazia paritaria, � cio che ci dobbiamo apprestare a fondare, dagli spezzoni, che oggi siamo. La lezione di Rosa L.forse � la via al Socialismo del XXl secolo.

#67 · movimenti

30 ottobre 2007, 00:00 propongo uno schema che potrebbe andare bene a molti.. uno schema che non � il partito della sinistra, ma neanche la federazione.. potrebbe essere una via di mezzo, come obiettivo la sinitra. Prendiamo i quattro partiti della sinistra, con i militanti unitari e non.. costruiamo delle case della sinistra con tutte queste realt�, mettiamoci dentro precari, migranti, lavoratori, associazioni, movimenti, sindacati e ambientalisti, da l� organizziamo pensieri di lotta, immaginiamo il futuro.. poi mettiamo in rete queste case e avremo un soggetto nuovo, che contiene anche i vecchi e a nessuno chiede di sciogliersi.. come i social forum di movimento, avremmo un partito che partito non � almeno in senso novecentesco, avresti all’interno tanti partiti che concorrono al soggetto, avresti falci, martelli, soli, arcoaleni.. ognuno in piena autonomia, ma insieme nel progettare il futuro.. genovaa 2001 ci ha insegnato anche questo, l’altermondialismo pure.. poi voglio vedere che scuse si trovano per non viaggiare insieme.. un abbraccio

#68 · sinko

30 ottobre 2007, 00:03 grande questa, cos� chi ci vuole stare sta, chi no va via di casa.. mi convince, meglio del partito unico, cosa �� alla fine il partito oggi?

#69 · Arkan

30 ottobre 2007, 00:47 si ma senza correre, credo che la cosa migliore sia solo una semplice federazione, se va bene si continua federati, se va male ognuno ritorna al suo partito

#70 · falce e martello

30 ottobre 2007, 01:50 voter� sempre falce e martello, nessuna svendita per un partito moderato con il servo mussi e l’arrivista pecoraro

#71 · kafka

30 ottobre 2007, 02:04 questo � parlare cara falce e martello, qui i verdi si stanno facendo venire un attacco di cuore al solo pensiero di fare una federazione con noi, e noi dobbiamo buttare la nostra storia per fare un partito con loro? per salvarli dal pd? ma quali capperi w marx, w l’unit� ma dei comunisti, col cavolo che ora mi dite che sono minoritario intanto un milione di bandiere rosse a roma le abbiamo portate noi n� verdi, n� mussi il pompiere

#72 · Mario L

30 ottobre 2007, 08:36 Ok, facciamo cos�: Si fa il partito unico solo con PRC, PdCI, SD. I verdi stiano fuori dal partitto e fuori dalla federazione. Poi vediamo cosa fanno. Mi piange il cuore a proporlo, ma non vedo vie d’uscita. Vadano da soli e stiamo a guardarli.

#73 · Michele Ciol

30 ottobre 2007, 11:02 Macch� da soli!Macch� unit� dei soli comunisti!Basta!io butto alle ortiche la faziosit�. I compagni, la base, i nostri elettori con cui parlo vogliono unit� e se ne fregano dei giochetti di bottega di alcuni dirigenti. Movimento di popolo e discutiamo di programma. Il contenitore lo vedremo dopo le primarie sul programma, anche se io auspico, come ho gi� detto, un passaggio intermedio di federazione per arrivare entro la primavera del prossimo anno ad un partito unico.

#74 · radion

30 ottobre 2007, 12:04 non potr� mai stare in un partito con compagni, che credono solo in una sinistra di governo e non pensano alla trasformazione delle cose.. posso fare con loro la federazione, ma non oltre.. scusate ma sono sincero

#75 · Mark Bernardini

30 ottobre 2007, 12:37 x Michele Ciol Unit� va bene. Con chi? Voglio dire: se ti rifiuti di fare unit� con il PD, nessuno qui ti accusa di essere frazionista e trinariciuto, no? Allora, vedi bene che � una questione di paletti (fin qui mi spingo, oltre non vado). Personalmente, non sono interessato a fare unit� con chiunque ci stia. Con qualunque Partito, a pensarci bene, puoi trovare dei punti in comune: con i fascisti, tanto per dire, hai in comune la sovranit� nazionale e la difesa della sua integrit� territoriale; col PD, un modello diverso da quello di Berlusconi; con i Verdi, un modello diverso da quello del PD. Quello che invece dovrebbe far riflettere, � che, a differenza degli esempi appena citati, ci sono tre organizzazioni, e soprattutto una marea di compagni che non si riconoscono in nessuna delle tre (tra cui il sottoscritto) che si richiamano ad un unico comune denominatore: il comunismo. Beh, cominciamo ad unire i comunisti, poi (poi nel senso di dopo) con i Verdi e qualche socialista si potr� pure fare una federazione, ed una coalizione persino col PD, contro il modello liberista, guerrafondaio e reazionario.

#76 · Riccardo

30 ottobre 2007, 12:59 Ma come si fa a non capire che nel 2007 se si � comunisti o socialisti (per cui antiliberisti) non si pu� non essere anche fortemente ambientalisti ? E come si fa a non capire che se si � dei Verdi non si pu� non essere anche antiliberisti ? E come si fa a non capire che tutti insieme non si pu� non essere per la democrazia diffusa e partecipata, per la parit� fra i sessi, per la laicit� dello Stato, contro l’omofobia, per la Pace e per la non violenza ? Ovvero per il cambiamento radicale dello stato di cose presente in quanto viviamo in un mondo liberista, violento, in guerra, ecc. ecc. ecc. Se tutti abbiamo scelto (seguendo percorsi diversi) di non aderire al PD ci saranno delle forti e serie ragioni politiche, o no ? Allora si tratta (semplicemente ?) di mettere insieme queste ragioni politiche ed intorno a queste costruire un Partito politico di Sinistra, antiliberista ed ambientalista, pacifista e democratico. Un partito che preveda (come in tutti i partiti) diverse sfumature ma che abbia degli obbiettivi comuni. La Pace, la fine dello sfruttamento dell’uomo sull’uomo, la fine dello sfruttamento indiscriminato delle risorse naturali, la democrazia diffusa e partecipata. Qualcuno di noi questo lo chiama comunismo, qualcuno socialismo, altri semplicemente sinistra, altri in modo diverso. Ma � la sostanza ci� che conta. Credo che fra noi compagni/e “di base” queste convinzioni siano molto forti e che si stia fremendo per poterle mettere in campo. Dico ai “4” ed ai loro stretti collaboratori, non perdiamo altro tempo, non perdete altro tempo ! Il mondo � grande e terribile ma � anche trasformabile. Al lavoro ed alla Lotta ! r.

#77 · Mark Bernardini

30 ottobre 2007, 13:47 No, Riccardo. Non ci sto a che i valori che tu hai ben sintetizzato ciascuno li chiami come gli pare. Il fatto � che io, in quanto comunista, sono ovviamente ambientalista. Non posso dire altrettanto, nel senso che chi si definisce ambientalista non � automaticamente comunista, come le diatribe interne ai Verdi di questi giorni dimostrano. Come mi insegnava mio padre quando da ragazzino non capivo le definizioni di genere dei film al cinema che dava l’Unit�, “qualunque western � avventuroso, ma non tutti i film avventurosi sono western”. Cos‘� una federazione? E’ una coalizione, un patto, un’unione. Bene: rifacciamo un Partito Comunista, poi facciamo tutte le alleanze che vogliamo.

#78 · Mario L

30 ottobre 2007, 14:35 Non siamo noi a dire che i Verdi non ci devono stare, ma dai commenti postati sopra sono loro che non lo vogliono. Che facciamo noi? Ci fermiamo perch� Pecoraro ha altre idee? No, andiamo avanti, i verdi verranno, ne sono sicuro.

#79 · unit� comunista

30 ottobre 2007, 14:41 unit� dei comunisti e federazione con gli altri

#80 · Mario

30 ottobre 2007, 15:03 La globalizzazione imperialista ha liquidato le sovranit� nazionali, a vari livelli di intensit�; nel nostro paese questo processo ha dilagato, no moneta no forze armate no confini no dazi no controllo prezzi no sostegno aziende di stato. In queste condizioni, la ‘politica’ come occupazione formale di parlamenti esautorati a determinare concretamente la vita della gente, � finita. E’ finita. Rimane una casta nepotista e familiar-disperata a piazzare figli e nipoti in Rai o nell’ente locale, comunque fuori dalla mischia del ‘mercato’ inflitto agli altri. I partiti sono fabbriche di vacue passioni, dal destino dell’embrione al pagamento dell’‘ICI, gettati come ossi alle masse per distrarle dall’asservimento totalitario alle cupole tariffarie e ai complessi militar-industriali atlantici. Se non lo avete capito e saputo, capivetelo e sapevatevelo Veramente, non mi permetterei mai di affermarlo se non lo percepissi come adaequatio rei et intellectus

#81 · Michele Ciol

30 ottobre 2007, 16:08 Per rispondere a Mark sostengo in pieno quello che dice Riccardo. Governare per cambiare e non per adattare all’esistente. Per radion: No alla politica che assecondi la societ� ma che proponga un’alternativa di societ�: questa la Sinistra che vorrei e per cui mi spendo.

#82 · Mark Bernardini

30 ottobre 2007, 17:25 x Michele Ciol Bravo: pensi di cambiare (anzich� adattarsi) con i Verdi, che con i comunisti non ci vogliono stare? Devo forse ricordare l’esperienza della biciletta Verdi-PdCI?

#83 · Michele Ciol

30 ottobre 2007, 18:05 Anche con loro, o meglio con chi dei Verdi (come degli altri)non vuole restare a curare solo l’orticello proprio. Piuttosto ho appena letto sull’unit� on line che grazie agli “amici” dell’Udeur e dell’IDV la commissione affari costituzionali,con voto a parit�,ha negato al relatore il mandato di riferire favorevolmente in aula sull’istituzione della commissione d’inchiesta sul G8. Non aggiungo parole perch� sono troppo incazzato!

#84 · Mark Bernardini

30 ottobre 2007, 18:14 S�, ho letto anch’io. Beh, ecco perch� non ho considerato il passaggio di Giulietto Chiesa dall’IdV alla SD una mossa da carrierista. Insomma, non capisco perch� una federazione tra PRC, PdCI, SD e Verdi ti sta bene, ed una federazione tra un Partito Comunista ed il Partito dei Verdi invece ti provoca l’orticaria…

#85 · Michele Ciol

30 ottobre 2007, 18:18 Non mi provoca l’orticaria,quella me la stanno provocando l’Udeur e IDV. Dici bene, le entit� sono innanzitutto 4, e quindi si parta da quelle.

#86 · uno che a roma c'era

30 ottobre 2007, 19:00 Se vogliamo fare un unico partito, questo non pu� che essere un nuovo Partito Comunista. I comunisti (PdCI e PRC) hanno dimostrato di essere i pi� coerenti, i meglio organizzati. PdCI e PRC portano circa 130.000 iscritti, la stragrande maggioranza delle sedi, circoli e sezioni, i giornali e le feste di partito, e numerosi amministratori. Sd porta solo un discreto numero di amministratori, numero per� ereditato dai DS e destinato a crollare non appena SD dovesse presentarsi da sola. I Verdi non portano praticamente nulla, dal momento che sui territori sono sostanzialmente inesistenti. Un movimento d’opinione e nulla pi�. Stando cos� i rapporti di forza, il nuovo partito unitario non pu� che essere un nuovo PC. Nel caso a verdi e SD ci� non dovesse stare bene, unit� dei comunisti e poi federazione. Non lasceremo la falce e martello a ferrando.

#87 · Mark Bernardini

30 ottobre 2007, 20:22 x uno che a roma c’era Ottima sintesi. Beh, non mi pare mica tanto irrealistico, se c‘� la volont�…

#88 · claudia

31 ottobre 2007, 03:31 mi vergogno, perch� parlate tutti di comunisti e verdi, ma nessuno parla delle femministe.. allora noi donne ci facciamo il partito della sinistra delle donne

#89 · Mark Bernardini

31 ottobre 2007, 08:54 x Claudia Brave, fate pure. E poi facciamo il Partito della sinistra degli immigrati, e poi il Partito della sinistra dei meridionali, e poi il Partito della sinistra degli operai, e poi il Partito della sinistra degli imprenditori, e poi il Partito della sinistra dei verdi, e poi il Partito della sinistra della sinistra… Donna o non donna, forse, alle tre e mezzo di notte, � meglio che tu te ne vada a dormire, se produci perle del genere.

#90 · Michele Ciol

31 ottobre 2007, 09:37 per uno che a roma c’era Dalle cose che ho gi� scritto,non posso concordare con te. cos� si restringe il campo e la possibilit� di un ampio percorso comune. Mi pare,dal tuo intervento, che ci sia voglia di egemonia, di quasi voglia di autosufficienza stile PD. No,non sono d’accordo,se volete che si resti testimonianza fate pure. Comunque cominciamo a confrontarci su valori, proposte e programmi, anzich� solo su formule, nomi e simboli. Inizio dal pacifismo: grande mobilitazione e proposta politica per riavviare il disarmo che � in serio pericolo, per la riduzione delle spese militari avvantaggiando politiche ambientali e sociali, per sostenere la proposta di legge di iniziativa popolare per il territorio italiano libero dalle atomiche e dal loro passaggio, per discutere seriamente una strategia di uscita dall’Afghanistan.

#91 · Mario L

31 ottobre 2007, 09:56 PER UNA PROPOSTA DI LEGGE CHE VIETI LA PRODUZIONE DI ARMI. L’unico scopo di utilizzo delle armi � ammazzare. Non servono ad altro. Un paese civile non pu� permettere che si producano strumenti che procurino la morte.

#92 · Spartaco Innocenzi

31 ottobre 2007, 10:48 Cari compagni,se andiamo avanti con vari distinguo,appartenenze,identita’,credo che il processo di unita’si prospetti tortuoso.Una sinistra plurale deve includere anche quella grande parte di democrazia partecipativa troppo spesso trascurata.A Mark e “Per uno che c’era a Roma”(C’ero anche io,e mi chiamo Spartaco)dico che nessuno dimentica la grande storia del PCI,ma non posso disconoscere quanto afferma Paul Ginsborg:“Credo che dobbiamo pensare a qualcosa di nuovo per questo secolo:dobbiamo riconoscere il comunismo per le sue capacita’ di analisi e di mobilitazione nel secolo scorso(e molte delle esperienze del comunismo italiano rientrano in questo alto patrimonio storico),ma non dobbiamo illuderci sulla possibilita’che il comunismo possa diventare ora un’altra cosa.”

#93 · Riccardo

31 ottobre 2007, 10:48 Mi chiedo : 1) Quale dovrebbero essere i riferimenti del Nuovo Partito della Sinistra Plurale ma Unitario ? in ordine alfabetico: ambientalisti/e anziani/e comunisti/e disoccupati/e femministe giovani immigrati/e impiegati/e italiani/e laici/he lavoratori/rici al nero libertari/e omosessuali operai/e pacifisti/e pensionati/e precari/e socialisti/e stranieri/e studenti/esse transessuali grosso modo il popolo (i popoli) del 20 ottobre : La Sinistra. Per cui non pi� solo la Classe Operaia ma tante �classi� di persone che si sentono oppresse dal liberismo imperante, dal maschilismo intollerante, dall�omofobia accecante e dal clericalismo asfissiante. 2) Cosa dovremmo farci con un Partito della Sinistra Plurale ma Unitario ? Dovremmo provare : a)diventare maggioranza b)cambiare lo stato delle cose presenti Tutto ci� � realistico ? O sarebbe meglio formare l�ala sinistra del Partito Democratico ? Qui la riflessione si fa seria ed impegnativa. Partiamo dalla fine, se non ci diamo una mossa il risultato sar� in seguente, molti di noi rifluiranno nel PD altri rimarranno nel proprio partitello o movimento molto duri, molto puri ma molto pochi, altri o si asterranno dalla politica o magari per eccesso di reazione voteranno per Bondi. Io credo che i grandi cambiamenti si fanno stando al governo, certo il governo per noi non deve essere un fine bens� un mezzo ma non pu� rimanere neanche un�utopia e non possiamo arrivarci sempre in condizioni di inferiorit�. Come si fa allora per conquistare la maggioranza delle �classi� di cui sopra ? Credo che non sia pensabile di riuscirci dall�oggi al domani, sar� una lotta di lunga lena e proprio per questo � necessario partire presto e bene. Se � vero che il Partito non pu� risolvere tutto � pur vero che il Partito serve per rappresentare le �classi� nelle Istituzioni e serve per unificare la coscienza collettiva altrimenti dispersa in mille rivoli, utilissimi, fondamentali ma se separati spesso ininfluenti. Facciamo gli Stati Generali poi pensiamo al tesseramento ed al Congresso di fondazione, Congresso in cui le diverse Tesi dovranno trovare una sintesi condivisa. Quale Programma ? Chi lo diriger� ? Come lo chiameremo ? Quale il simbolo ? Quale inno ? Quale la collocazione internazionale ? Sar� il Congresso a stabilire tutto, siamo o non siamo democratici conseguenti ? Al Lavoro ed alla Lotta r.

#94 · Mario L

31 ottobre 2007, 11:07 x Riccardo tu dici: 2) Cosa dovremmo farci con un Partito della Sinistra Plurale ma Unitario ? Dovremmo provare : a)diventare maggioranza b)cambiare lo stato delle cose presenti Io penso che dobbiamo pazientemente fare cultura di sinistra, diffondere il seme che porta alla riflessione critica ed alla necessita del cambiamento. E’ un p� quello che hanno fatto i Verdi negli ultimi trenta anni. Oggi tutti sentono l’esigenza della difesa ambientale. trenta anni fa il tema non interessava a nessuno. Dobbiamo creare un muro alle idee dominanti e dimostrare che un altro mondo � possibile. Non per diventare maggioranza monocolore, ma per garantire che certi temi non scompaiano dallo scenario culturale e politico italiano.

#95 · Mark Bernardini

31 ottobre 2007, 11:19 x Spartaco Innocenzi Ginsborg non � il profeta. All’inizio del XX secolo, furono in molti a tacciare i comunisti di “stantio”, perch� “il comunismo � roba del XIX secolo”…

#96 · Catello Imparato

31 ottobre 2007, 12:08 ritengo che bisogna fare il partito unico della sinistra, racchiudere le nostre idee in una sintesi unitaria e rilanciare la sinistra.Non bisogna rinnegare il nostro passato, molte conguiste sociali sono avvenute con il grande P.C.I. Le poblematiche del 21 secolo sono tante oggi per chi � monorendito � diventato difficile arrivare alla 4 settimana i soldi dello stipendio finiscono gi� alla seconda settimana ed � sempre pi� marcante la differenza di chi a figli a scuola e a sostenerli negli studi superiori ritengo che il nostro paese abbia bisogno di una sinistra unita e non delle federazioni.

#97 · Spartaco Innocenzi

31 ottobre 2007, 12:28 Ginsborg senz’altro non e’ il profeta ma anche lui il 20 stava in mezzo al popolo della sinistra.Vedi caro Mark io sono nato comunista e ancora milito in questo partito,ma senz’altro non mi straccero’ le vesti se sulla bandiera della Sinistra non comparira’ falce e martello:quella me la portero’ nel cuore.So solo che i miei ideali come del resto i tuoi saranno in nome della pace,del lavoro,della giustizia sociale,della lotta al neoliberismo,ad un pianeta decontaminato dai veleni portati dal progresso e dal consumismo che ci ha reso schiavi.Vorrei una Sinistra che fosse maggioranza in questo paese di furbi e opportunisti. Cordialmente

#98 · uno che a roma c'era

31 ottobre 2007, 13:51 Io non voglio fare testimonianza, o peggio ancora, se possibile, la gamba di sinistra del PD. Parliamo di contenuti: quelli del 20 ottobre, occasione clamorosamente mancata da SD e Verdi. Non lo dico io, lo dicono i fatti. Questo Pd che nasce, con la sua immensa concentrazione di potere e poteri forti, �, per molti aspetti, anche peggio di forza italia. Per me non � affatto scontato che la sinistra unita debba automaticamente essere alleata al pd, anzi, tutt’altro. Rassegnatevi: la grande maggioranza del Pdci e una buona met� del Prc non permetteranno una bolognina 2. L’esito disastroso della bolognina 1 si � visto, per cortesia cerchiamo di imparare dalla storia e non ripetere gli stessi errori. Falce e martello racchiudono tutte le istanze che volete rappresentare, ma togliere questo simbolo, per compiacere il pd o sperando di raccattare il voto di qualcuno che altrimenti avrebbe mal di pancia, oltre a farti perdere 10 voti per 1 che ne raccatti, � un’operazione VECCHIA, fallimentare, che denota solo pavidit� e subalternit�.

#99 · Michele Ciol

31 ottobre 2007, 14:08 x uno che a Roma c’era magari firmati non sarebbe male. vuoi parlare di programmi?sto aspettando qualche proposta.

#100 · Mark Bernardini

31 ottobre 2007, 14:16 x Castello Imparato Quali sono le problematiche del XXI secolo diverse da quelle del XX? x Spartaco Innocenzi Sono nato comunista anch’io, e da tre generazioni: Una famiglia di sovversivi Sono stato iscritto (e segretario a vari livelli) al PCI dal 1976 (avevo 14 anni) fino allo scioglimento, nel 1991, passando per quando sono stato tra le vittime di un paio di bombe a mano fasciste in una sezione del PCI; sono stato iscritto al PRC dalla fondazione (fin da quando era Movimento anzich� Partito) dal 1991 al 1998; sono stato iscritto al PdCI dal 1998 (dalla fondazione) al 2003. Esauriti i gioielli di famiglia e le misurazioni di chi ce l’abbia pi� lungo, ho detto fin dall’inizio che il problema non � il simbolo della falcemmartello. Chiss� come mai, tuttavia, io il problema non me l’ero posto, e chi vuole l’unit� ad ogni costo, invece, s�. Dunque, ribadisco: avanti con la federazione, ma tra Partito Comunista ed altre componenti di sinistra; con altre componenti comuniste, invece, � ora di rifare il Partito: cos�, saremo pi� forti e rappresentativi anche nella federazione stessa. Prova ne sia che se ne parla sempre pi� spesso, anche – non solo – qui. E non mi pare che manchino i contenuti.

#101 · pugachov

31 ottobre 2007, 14:24 ma uale partito della sinistra, noi dobbiamo fare la federazione, il partito tra altermondialisti, socialdemocratici e liberisti salta al primo minuto di gioco.. tanto se siamo belli e attraenti va bene anche la federazione

#102 · Riccardo

31 ottobre 2007, 15:43 Scusate compagni, non credo si tratti di fare un’altra Bolognina si tratta di andare in tutt’altra direzione da quella presa dal PDS dal 1991 in poi. Dobbiamo per� essere coscienti e realisti, dobbiamo registrare che i compagni dell’ex Correntone non sono riusciti a spostare pi� di tanto gli equilibri all’interno dei DS ed ora ne sono “portati via” un 20% scarso, i compagni di Rifondazione e PdCI insieme (speriamo) non arrivano al 10%. Gli amici e compagni dei Verdi non godono di migliore salute. E allora ? Allora facciamo tutti un passo indietro per fare un salto in avanti. Ci sta a cuore un avvenire migliore ? Vogliamo sconfiggere il liberismo sfruttatore, guerrafondaio ed inquinatore ? Allora possiamo anche fare il sacrificio di chiamarci tutti “La Sinistra” parola che comprende tutte le nostre istanze, peculiarit� e speranze. Viceversa se anteponiamo i simboli (importanti) ai contenuti (fondamentali) allora restiamo nei nostri piccoli Club e lasciamo la Politica ai Berlusconi e Veltroni di turno. Pensiamoci bene prima di buttare alle ortiche questa occasione. Al Lavoro ed alla Lotta. r.

#103 · Mark Bernardini

31 ottobre 2007, 16:07 x Riccardo Perfetto: 1)I comunisti costituiscono (chi ci sta ci sta, “a **** tutto il resto”, come diceva Guccini) il Partito Comunista Italiano. A differenza del 1991 e dunque del PDS, il PD non credo che ostacoler� la ripresa del simbolo di Guttuso. Nell’Unione Europea, il gruppo parlamentare ovviamente � il GUE, non certo il PSE. 2)Il PCI, i Verdi e “boh” (sempre Guccini) costituiscono la Federazione: Comunisti Unitari? I rossoverdi di Pagliarulo? I socialisti di Boselli? Anch’essa � ovvio che su scala UE entri nel GUE, essendo quest’ultimo gi� di suo rossoverde. 3)La Federazione, forte della sua consistenza finalmente non paragonabile ad un prefisso telefonico, � parte integrante dell’Unione, non gi� per fare presenza ma per incidere fattivamente nelle scelte di governo. Un esempio per tutti. Bisogna prestare attenzione alla sostanza, d’accordo. La sostanza, per esempio, � che Zapatero ha detto che se viene eletto, vanno fuori dai coglioni dall’Iraq. Nessuno ha pensato di guadagnarci, ad accusarlo di non essere affidabile in quanto non ha rispettato gli accordi del governo precedente. Questo governo italiano, invece, decide di rispettare gli accordi di Berlusconi circa l’ampliamento della presenza militare yankee a Vicenza. Ecco il programma preelettorale delle 260 pagine che io ho votato: Per affrontare i problemi che derivano dall�assetto uni